№1-412/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово 

14 мая 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – Жаровой Н.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Щеголева А.А., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бахтилине А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия.

Согласно обвинительному заключению 25 марта 2018 года, около 21 часа 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, используя малозначительный повод, инициировал конфликт с ранее ему незнакомым ФИО1, после чего, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья, используя в качестве орудия преступления мачете, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозу убийством словами: «Сейчас я тебя буду убивать!», после чего, в подтверждение своей угрозы, замахнулся клинком мачете в сторону ФИО1, который, воспринимая данную угрозу реально, увернулся от удара и оттолкнул ФИО3 от себя в сторону. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО3, был агрессивно настроен, использовал в качестве орудия преступления мачете, находился в состоянии алкогольного опьянения, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшим, который в последствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Он же, ФИО3, 25 марта 2018 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у АДРЕС, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, громко крича и выражаясь грубой нецензурной бранью, используя в качестве оружия мачете и демонстрируя его окружающим, стал замахиваться мачете на проходящего в это время мимо ФИО1, который сделал ему замечание, высказывая в адрес ФИО1 оскорбления и угрозу убийством, после чего, продолжая свои преступные действия, не реагируя на замечания прохожих, стал беспричинно наносить удары мачете по зеркалам заднего вида автомобиля марки «а/м», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Амфион», находящегося в пользовании ФИО2, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде отломанных зеркал заднего вида. Причинив механические повреждения автомобилю в общественном месте, используя в качестве оружия мачете, ФИО3 оказал психологическое воздействие на окружающих, находящихся в это время на улице, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, после чего, выражаясь грубой нецензурной бранью, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан и доставлен во 2 ОП по г.Одинцово МУ МВД России «Одинцовское».

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО3, защитник Щеголев А.А. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ и возражавшего против прекращения уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку оно имеет двойной объект посягательства, в связи с чем одного лишь мнения потерпевшего недостаточно для прекращения уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Как обоснованно указано государственным обвинителем, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.213 УК РФ, относятся к публичному виду уголовного преследования, в связи с чем они не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, в ходе совершения преступления, действиями подсудимого фактически причинен вред только названному выше потерпевшему, в чей адрес были высказаны угрозы убийством и на кого был направлен предмет, используемый в качестве оружия. Именно эти действия, также квалифицированные по ч.1 ст.119 УК РФ, вменены подсудимому в вину как хулиганство.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что характер деяния, в котором обвиняется подсудимый, все обстоятельства дела, изложенные в обвинении, свидетельствуют о том, что данное уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства 

- мачете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- автомобиль «а/м» - оставить ООО «Амфион» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин