Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате 

66RS0048-01-2023-001520-90

№ 2-2143/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Смагине С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником 

установил:

истец акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее АО «ЖТК»)обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 56498 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1895 рублей. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, требования, заявленные в иске, поддержал в полном объеме. 

Ответчик, третьи лица ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исходя из материалов дела,21 сентября 2022 г. ответчик принят на должность водителя 4 разряда в Екатеринбургский филиал АО «ЖТК». 12 декабря 2022 года работодатель заключил с работником дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ответчика водителем 4 разряда транспортно-хозяйственной группы Оренбургского ТПО с рабочим местом 

<

...>. 

12 декабря 2022 года с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество работодателя.

27 января 2023 года Ответчик, управляя служебным автомобилем ГАЗ 27527Соболь, гос. номер ***, двигаясь по территории станции Свердловск-Сортировочный, ул.Электродепо совершил столкновение со стоящим транспортным средством Hyundai 30 гос. номер ***. Дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) оформлено без участия работников ГИБДД, путем подписания протокола, вину в ДТП ответчик признал. 

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пунктам 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по его вине. 

Работодателем проведено служебное расследование ДТП, по результатам составлен акт от 02 февраля 2023 года № 1 установлено автомобилю, принадлежащему работодателю, причинены повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор (л.д. 18-21).

16 марта 2023 года между АО «ЖТК» и ООО «СЛИТ» заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля, стоимость услуг оплачена истцом в размере 56 498 рублей (л.д. 33). 

С 16 февраля 2023 года трудовой договор расторгнут (л.д. 34). 

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, доказательств иного суду не представлено. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1895рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 

<

***>) к БелохоновуЕвгению Владимировичу (***о возмещении ущерба, причиненного работником,удовлетворить. 

Взыскать с БелохоноваЕвгения Владимировичав пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» ущерб в размере 56498 рублей, государственную пошлину в размере 1895 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарасова Т.А.