РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 марта 2025 года 

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-797/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «НЭЙВА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика 359 353 рубля 23 копейки в счет задолженности по кредитному договору и 11 483 рубля 83 копейки, а также проценты по дату фактического исполнения решения в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 359 353 рубля 23 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

По смыслу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 287 176 рублей, сроком возврата до 24 марта 2028 года, с процентной ставкой 19.900000000000002% годовых.

Согласно договору уступки прав (требований) от 07.03.2024 года ПАО «МТС-Банк» передало истцу ООО ПКО «НЭЙВА» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В состав документов, составляющих кредитный договор и подлежащий обязательной передаче цессионарию в соответствии с настоящим пунктом договора, по кредитным договорам, заключенным заемщиком с использованием простой электронной подписи, входят: согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), подписанное с использованием простой электронной подписи; заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, подписанное с использованием простой электронной подписи; тарифы.

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и просил погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик подлинность вышеуказанного кредитного договора, а также факт перечисления ему денежных средств не оспаривал. Сведений о том, что ответчик исполнил свою обязанность по возврату кредитных денежных средств (полностью или частично) суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору кредита до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за ним значится непогашенная задолженность по состоянию на 05.11.2024 года в размере 359 353 рубля 23 копейки, из которых: 281 175 рублей 68 копеек-основной долг просроченный, 78 177 рублей 55 копеек-проценты просроченные.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком оспорены не были.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиком обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 359 353 рубля 23 копейки. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 11 483 рубля 83 копейки.

Разрешая требования о взыскании процентов, по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.    

 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГКРФ). 

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено. Учитывая изложенное и тот факт, что указанный кредитный договор ответчиком не исполнен и не прекратил свое действие, исходя из того, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, начиная с 06.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму основного долга в размере 359 353 рубля 23 копейки, исходя из предусмотренной договором ставки в размере 19.900000000000002% годовых, удовлетворяя тем самым требования истца в данной части.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

...>) в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 359 353 рубля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 483 рубля 83 копейки.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт: 

<

...>) в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» (ИНН: 

<

***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19.900000000000002% годовых с 06 ноября 2024 года по дату полного фактического погашения кредита. 

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.