Дело № 2-3096/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центавр» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 10000 руб. под 730% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, по которому к истцу перешли все права по договору займа, заключенному с ФИО2 В связи с чем, ООО «Центавр» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 16286 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с принятием заочного решения, в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 10000 руб. под 730% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). 

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730 % годовых (2% в день) за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 14000 руб.

Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Однако, в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центавр» и ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права по договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д.15-16). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам 21,73% годовых, составляет 16286 руб., в том числе: 10000 руб. сумма основного долга, 4000 руб. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2286 руб. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10000х21,73%:365х384). 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.14). 

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, принимая во внимания письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив обоснованность расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центавр» в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 651,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Центавр» задолженность по договору займа в размере 16286 руб., возврат государственной пошлины в размере 651,44 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Солдатова С.В.