Дело № 2а-842/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 июля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием 

административного ответчика ФИО2,

предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству 

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы административного иска, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с доводами административного иска не согласен.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо К.С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

...> Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с К.С.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57066 рублей 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по КК Г.Ю.Н. в соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.С.А., которое отправлено в адрес ООО МФК «ОТП ФИНАНС», что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое отправлено в ОАО «Сбербанк России», ООО МФК «ФИНАНС» и должнику К.С.А., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на которые ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание, которое отправлено в адрес ООО МФК «ОТП ФИНАНС», что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебным приставом УФССП по КК ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник дома отсутствует, проверить имущество не имеется возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое отправлено в адрес ООО МФК «ОТП ФИНАНС», что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела, на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 передал, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 принял исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении К.С.А..

Согласно приказа № 

<

...>-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое отправлено в адрес ООО МФК «ОТП ФИНАНС», что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник по вышеуказанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно, что подтверждается фотосниками. 

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.1. ст.36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2, 13, 15 ст. 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по КК ФИО4 совершены исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по КК ФИО4 по исполнительному производству проведены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела УФССП по КК ФИО3 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.А. судом не установлено. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по КК ФИО4 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника, несвоевременно направлены в адрес взыскателя процессуальные документы по исполнительному производству, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, согласно списков почтовых отправлений все процессуальные документы были направлены в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 г.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1