Дело № 12-332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 21 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения 20.02.2017, он не являлся собственником автомобиля RENО DASTER, государственный регистрационный знак – №, поскольку продал его 27 сентября 2016 года К... и, соответственно, 20.02.2017 года он не управлял указанным автомобилем.

ФИО1, и его представитель ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив доводы жалобы и, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, 20 февраля 2017 года в 16 часов 52 минуты техническим средством КОРДОН, работающим в автоматическом режиме по адресу: Ростовская область, автодорога М-4 «Дон» 929 км 450 м зафиксировано, что водитель транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак – № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 24 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела должностным лицом, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства описанного выше административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы представителя, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, поскольку продал его по договору купли-продажи 27 сентября 2016 года, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заявителем представлена ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства б\н, составленного в простой письменной форме (л.д. 8).

Согласно п. 1 Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, собственники (владельцы) ТС обязаны снять ТС с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или заменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца).

Таким образом, правила обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно снять, передаваемое по договору купли-продажи ТС, с регистрационного учета.

Данные о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи было снято с регистрационного учета на момент фиксации правонарушения 20 февраля 2017 года, материалы дела не содержат.

Более того, согласно сведениям учета транспортных средств МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по РО транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак – № зарегистрировано за П... 12.05.2017. До этой даты транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, факт реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства объективно и достаточно не подтвержден.

Из изложенного следует вывод о том, что представленный заявителем документ бесспорно и однозначно не подтверждает факт нахождения в день совершения административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 21 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ_____________________