Дело № 1-660/2020 (12001330001000862) 

УИД 43RS0001-01-2020-006517-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи – Швайцера С.В., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., помощника прокурору Ленинского района г. Кирова Минина И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г.,

при секретаре Скрябиной А.Н., помощнике судьи Огородникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении 

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 16 часов {Дата изъята}, ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил в сумке банковскую карту {Номер изъят}, которой соответствует расчетный счет {Номер изъят}, открытый на имя Б. в отделении ПАО Сбербанк {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Предполагая наличие на расчетном счете денежных средств, ФИО1 решил совершить мошенничество с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать ею покупки в торговых точках на территории {Адрес изъят}.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 18 часов 15 минут до 21 часа 39 минут {Дата изъята}, ФИО1 в присутствии сотрудников торговых организаций, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой Б., расплачивался ею за покупки:

{Дата изъята} в 18 часов 15 минут в ларьке «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 675 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 18 часов 37 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 376 рублей 37 копеек;

{Дата изъята} в 18 часов 43 минуты в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 455 рублей 33 копейки;

{Дата изъята} в 19 часов 20 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 89 рублей 80 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 35 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 399 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 41 минуту в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 380 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 50 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 599 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 55 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 899 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 55 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 849 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 58 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 999 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 59 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 599 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 59 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 249 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 20 часов 05 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 598 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 20 часов 10 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 298 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 20 часов 17 минут в магазине «{ ... }», расположенном в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 708 рублей 50 копеек;

{Дата изъята} в 20 часов 22 минуты в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 497 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 20 часов 24 минуты в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 736 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 20 часов 26 минут в магазине «{ ... }», расположенном в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 739 рублей 98 копеек;

{Дата изъята} в 21 час 39 минут в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 839 рублей 80 копеек, а всего оплатил покупки с использованием в качестве электронного средства платежа банковской карты Б. на общую сумму 10 986 рублей 78 копеек, тем самым, путем мошенничества, похитил принадлежащие Б. денежные средства в указанной сумме.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб Б. на общую сумму 10 986 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 132-136, 150-153, том 2 л.д. 5-7) и оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал с БЮА по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 12 часов из окна своей квартиры увидел, что у гаражей на {Адрес изъят}, лежит сумка. Забрав ее и осмотрев, он обнаружил в ней паспорт и пенсионное удостоверение на имя Б., мобильный телефон «Samsung», банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк, которая снабжена системой бесконтактной оплаты Pay Pass. Предположив, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил ими воспользоваться, и забрал карту себе. Чтобы сообщения об операциях по карте не приходили, он достал из обнаруженного в сумке телефона сим-карту оператора Теле-2. Затем он сходил на адрес проживания Б., указанный в паспорте: {Адрес изъят}, и вернул сумку со всем содержимым, кроме банковской карты. Затем он {Дата изъята} в период с 18 часов 15 минут до 21 часа 39 минут приобретал товары и оплачивал покупки денежными средствами с найденной банковской карты Б., в магазинах {Адрес изъят}: «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }». Всего он оплатил покупки на общую сумму 10 986 рублей 78 копеек, покупая продукты питания, одежду, сигареты. При оплате покупок продавцы не спрашивали, ему ли принадлежит банковская карта. Он просто оплачивал покупку, прикладывая карту к платежному терминалу. Так как все платежи были до 1 000 рублей, то пин-код для подтверждения операции вводить не требовалось. Карту в дальнейшем он выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается. С общей суммой причиненного ущерба в 10 986 рублей 78 копеек согласен. Причиненный Б. ущерб он не возместил.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, на вопросы суда сообщил, что не смог возместить причиненный имущественный ущерб в связи с тем, что его счета блокированы в рамках исполнительных производств, иных денежных средств он не имеет. В содеянном раскаялся, в настоящее время трудоустроен, однако официально документы не оформлены, проходит стажировку в ОАО «{ ... }» в должности продавца-кассира магазина «{ ... }» в пгт. {Адрес изъят}, где намерен постоянно работать. С суммой причиненного ущерба, его значительностью для потерпевшей, он согласен.

В ходе проверки показаний на месте {Дата изъята} подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, указал торговые заведения, в которых совершал покупки бесконтактным способом по банковской карте Б. и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 137-149).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, кроме признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 58-60, 70-73) следует, что она { ... } и может не помнить часть событий, происходивших в период приступов. У нее имелась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на ее имя, которой можно было оплачивать покупки без ввода пин-кода, касанием к банковскому терминалу. {Дата изъята} с 12 до 16 часов, она гуляла по городу, и с ней произошел приступ, при котором она потеряла сумку, в которой находилась указанная банковская карта, телефон, документы. Когда после приступа дома она пришла в себя, то обнаружила, что сумку вернули, однако в ней не было банковской карты, сим-карты из телефона. {Дата изъята} она обратилась в отделение Сбербанка, и по предоставленной выписке по счету обнаружила, что в период с 18 часов 15 минут до 21 часа 39 минут {Дата изъята} со счета карты были списаны денежные средства для оплаты товаров в магазинах {Адрес изъят} на общую сумму 10 986 рублей 78 копеек. Она данные покупки не совершала, в указанное время у нее банковской карты уже не было. {Дата изъята} она обратилась в полицию, от сотрудников которой ей стало известно, что некий ФИО1, используя ее банковскую карту, совершил вышеуказанные покупки, тем самым похитив ее денежные средства на указанную сумму. В результате действий ФИО1 ей причинен ущерб в сумме 10 986 рублей 78 копеек, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 15 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере около 8000 рублей, является пенсионером, инвалидом {Номер изъят} группы. Ущерб ей не возмещен. 

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БРП, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 108-110), его мать Б. страдает { ... }, является { ... }. Она может забывать происходившие события, теряет свои вещи. {Дата изъята} мать сообщила, что {Дата изъята} она потеряла сумку, из которой была похищена банковская карта, с помощью которой некий ФИО1 оплатил покупки на сумму 10 986 рублей 78 копеек.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БЮА, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 96-98), {Дата изъята} около 19 часов его сосед ФИО1 сказал, что нашел сумку, из которой забрал банковскую карту Сбербанка, с помощью которой уже оплатил покупку продуктов. БЮА сказал, что это преступление, с чем ФИО1 согласился. Затем около 19 часов 20 минут он вместе с ФИО1 ходил в магазины «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», где ФИО1 приобретал для себя товары и продукты, расплачиваясь указанной банковской картой. Придя домой, ФИО1 карту сломал и бросил в унитаз. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей КПВ, ИНА, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 101-104, 105-107) следует, что их соседка Б. страдает эпилепсией. {Дата изъята} днем они находились во дворе своего дома. В подъезд зашел мужчина, затем вышел и сказал, что он ФИО1, что нашел сумку с паспортом Б., и хочет ее вернуть хозяйке. Они зашли в подъезд, и постучали в квартиру {Номер изъят}. Дверь открыла мать Б., которой ФИО1 передал сумку, после чего ушел. 

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей БГИ (том 1 л.д. 112-113), ПСА (том 1 л.д.114-115), МЕВ (том 1 л.д.116-117), ДЛН (том 1 л.д.118-119), ГТЮ (том 1 л.д. 120-121), Х. (том 1 л.д.122-123), КНВ (том 1 л.д.124-125), данных на предварительном следствии, они работают соответственно в магазинах «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», в которых установлены банковские терминалы с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, {Дата изъята} были осмотрены помещения следующих магазинов:

- «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 17-20),

- «{ ... }» в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 21-24),

- «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра изъяты товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята}, товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята}, товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.25-28),

- «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 29-32),

- «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 33-35), 

- «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 36-39),

- «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 40-43).

Во всех магазинах имеются платежные терминалы с возможностью бесконтактной оплаты. 

В соответствии с историей операций по дебетовой карте {Номер изъят} Б. Б. с расчетным счетом {Номер изъят} (том 1 л.д. 67), а также выпиской по данному счету (том 1 л.д. 77-80), в период с 18 часов 15 минут до 21 часа 39 минут {Дата изъята} были списаны денежные средства для оплаты товаров в магазинах {Адрес изъят} на общую сумму 10 986 рублей 78 копеек, в даты, время, на суммы и в торговых точках, соответствующие обстоятельствам преступления, изложенным в приговоре. 

Согласно протоколу выемки, {Дата изъята} у потерпевшей Б. изъята сумка, из которой похищена банковская карта (том 1 л.д. 83-84), сумка осмотрена (том 1 л.д. 85-90), признана вещественным доказательством (том 1 л.д.91) и выдана Б. (том 1 л.д.94-95).

Как следует из протокола обыска, {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, были обнаружены и изъяты добровольно выданные ФИО1 джинсовые мужские брюки светлого цвета, ботинки мужские черного цвета, джинсы мужские зеленого цвета, рубашка мужская фиолетового цвета с принтом, ремень мужской черного цвета с пряжкой, мужская кепка черного цвета с козырьком, часы наручные золотистого цвета, солнечные очки темного цвета, приобретенные им при совершении хищения (том 1 л.д. 159-160).

Указанные предметы, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята}, товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята}, товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята} были осмотрены (том 1 л.д. 165-168), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 169).

Исследованными в судебном заседании копиями документов, Б. подтверждается, что она является инвалидом второй группы, оплачивает коммунальные платежи (том 1 л.д. 64-66).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} { ... }).

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. Вина подсудимого, показания которого суд кладет в основу приговора, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б., свидетелей БРП, БЮА, КПВ, ИНА, БГИ, ПСА, МЕВ, ДЛН, ГТЮ, Х., КНВ, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, результатами осмотров и иных следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимого. 

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшей Б. с использованием принадлежащей ей платежной карты, являющейся электронным средством платежа, обманывая при этом представителей торговых организаций, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Исходя из суммы ущерба - 10 986 рублей 78 копеек, и имущественного положения потерпевшей, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного сопоставим с ежемесячным доходом потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, на медицинских учетах не состоит, { ... } 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в участии в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которой он указал торговые организации, где совершал покупки, добровольно в ходе обыска выдал приобретенные товары, а также учитывает признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние, { ... } 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При этом каких-либо обстоятельств, позволяющих полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

По мнению суда, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а именно в виде штрафа и обязательных работ не смогут в полной мере обеспечить достижения целей наказания. При этом судом также учитывается имущественное положение подсудимого. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, учитывая, что, не желая отбывать наказание, ФИО1, может скрыться, суд полагает необходимым сохранить на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4312 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Шабановой Т.Г. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (том 1 л.д. 130, том 2 л.д. 79), учитывая его трудоспособный возраст, согласие на взыскание, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сумку Б., считать выданной ей по принадлежности,

- товарные чеки оставить в материалах уголовного дела,

- брюки, ботинки, джинсы, рубашку, ремень, кепку, часы, солнечные очки - выдать ФИО1 по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Шабановой Т.Г., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер