Дело № 12-179/18 

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход», чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд ФИО1 просит отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что вменяемое в вину правонарушение не совершал, в момент проезда пешеходного перехода и на подъезде к нему в зоне видимости не наблюдал пешеходов, как переходивших дорогу, так и планирующих ее переходить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход», чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствам, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, записью видеофиксации патрульного автомобиля, показаниями инспектора ДПС С. в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и с жалобой заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил поскольку, управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, изложенными в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что при назначении физическому лицу наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каким-либо образом факт несогласия с правонарушением ФИО1 сотруднику ГИБДД не выразил.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью в постановлении. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 надзор за дорожным движением включает в себя визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В связи с этим, визуально установив факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Подберезко Е.А.