Дело № 2-955/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об исключении из кредитного договора пункта о взимании комиссии за оформление и обслуживание карты, взыскании комиссии за оформление и обслуживание карты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об исключении из кредитного договора пункта о взимании комиссии за оформление и обслуживание карты, взыскании комиссии за оформление и обслуживание карты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 496 432,00 рублей сроком на 36 месяца по ставке 11,23% годовых. В рамках кредитного договора истцу была оформлена дополнительная услуга Программа «Автокарта». За указанную услугу истцом оплачено из кредитных денежных средств 10 000,00 рублей, данная услуга ему была навязана, в результате чего он вынужден был присоединиться к указанной программе, иначе в получении кредита ему было бы отказано. ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от дополнительной услуги. ПАО «ВТБ 24» было отказано в удовлетворении данного заявления. Просит исключить из кредитного договора НОМЕР, заключенного между истцом и ПАО «ВТБ 24» ДАТА комиссию за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 10 000,00 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу 10 000,00 рублей – комиссию за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.Стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, судебное заседание назначалось на 09-00 часов ДАТА и на 14-00 часов ДАТА, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об исключении из кредитного договора пункта о взимании комиссии за оформление и обслуживание карты, взыскании комиссии за оформление и обслуживание карты, компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об исключении из кредитного договора пункта о взимании комиссии за оформление и обслуживание карты, взыскании комиссии за оформление и обслуживание карты, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: М.В. Ботова