Судья Николина Н.С. Дело № 77-375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 сентября 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2019 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № № от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № № от 16 апреля 2019 года главный врач КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2019 года, принятым по жалобе ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, главный врач КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда изменить, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении технического задания была допущена техническая ошибка. Полагает, что допущенное нарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, на этапе заключения контракта законные права и интересы участников закупки ущемлены не были. 

Заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

Заслушав ФИО1, поддержавшую требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предмет аукциона – поставка лекарственных препаратов (аптечное изготовление) реестровый номер извещения №. Начальная (максимальная) цена контракта 

<

данные изъяты> руб.

Согласно технической части (аукционному заданию) заказчику к поставке необходимо лекарственное средство: фурацилин, форма выпуска: раствор 0,02% 210 мл стерильный, количество: 300 шт.

Вместе с тем. в государственном реестре лекарственных средств (http://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx) содержатся сведения о лекарственных средствах с МНН «Нитрофурал», торговым наименованием которого является «Фурацилин». Таким образом, заказчиком в документации о закупке лекарственных средств не использовано указание на МНН лекарственного средства «Нитрофурал», что свидетельствует о нарушении пункта6 части1 статьи33 Закона о контрактной системе.

Техническая часть (аукционное задание) документации о закупке (реестровый номер извещения №) утверждена главным врачом Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1, которая на основании приказа от 29.12.2012 № № принята на работу на должность главного врача КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» 

<

дата>.

11.04.2019 ведущим специалистом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в отношении главного врача КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.04.2019 вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, фактически заявителем жалобы не оспариваются.

Вывод должностного лица административного органа и судьи о совершении главным врачом КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, и нормам права.

Заявитель жалобы просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии малозначительности в действиях главного врача КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1 признаю несостоятельными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением юридическому лицу устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № № от 16 апреля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Главному врачу КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1 объявить устное замечание.

Судья Кировского областного суда

О.М. Опалев