Дело № 2-1701/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Интеркоммерц» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Интеркоммерц» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.10.2013 года, заключённый между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 года в размере 153799 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10276 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 10 октября 2013 года с ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ООО КБ «Интеркоммерц» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 300000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 23,0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере, определённом графиком платежей. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита в сумме 300000 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 10 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153799 рублей 18 копеек, в том числе: 85526 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 55603 рубля 67 копеек – неустойка по просроченной ссудной задолженности, 5157 рублей 36 копеек – неустойка по просроченным процентам, 7511 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 10276 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом. Письменным ходатайством просили дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суд не информировал. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что требования ООО КБ «Интеркоммерц» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 10 октября 2013 года истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ООО КБ «Интеркоммерц» передало ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, а последний получил эти деньги и обязался возвратить их истцу в срок до 07 октября 2016 года, с уплатой 23,0% годовых (л.д. 16-19). Из условий договора (п. 5.2) следует, что при нарушении сроков возврата основного долга заёмщик обязан уплатить банку пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день неуплаты. Пунктом 5.3. кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик обязан уплатить банку пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы начисленных процентов за каждый день не уплаты (л.д. 18).

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами. В связи с этим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» подлежат полученные у истца по кредитному договору денежные средства в размере 85526 рублей 42 копейки – основной долг, а также проценты – 7511 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 55603 рубля 67 копеек, неустойка на проценты – 5157 рублей 36 копеек (л.д. 6-7).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 10.10.2013 года в размере 153799 рублей 18 копеек (85526 рублей 42 копейки – основной долг + 7511 рублей 73 копейки – проценты + 55603 рубля 67 копеек – неустойка + 5157 рублей 36 копеек – неустойка на проценты).

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10276 рублей, уплаченные на основании платёжного поручения от 26.04.2018 года и от 27.04.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Интеркоммерц» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2013 года в общем размере 153799 рублей 18 копеек, из которых: 85526 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 7511 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 55603 рубля 67 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5157 рублей 36 копеек – неустойка на проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10276 рублей, а всего взыскать: 164075 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз