Дело № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Мингалёвой Т.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» и ПАО Банк «ФК «Открытие» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» и ПАО Банк «ФК «Открытие» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 17.10.2018 заключила по предложению представителя банка, имевшего доступ к ее персональным данным ввиду наличия зарплатного счета, договор с ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о предоставлении потребительского кредита № №. Договор был заключен для рефинансирования кредитного договора с АО КБ «Пойдем» на сумму остатка задолженности 104 412 рублей (справка о погашении задолженности от 19.10.2018). При подписании кредитного договора была введена в заблуждение сотрудником банка о необходимости заключить договор страхования «Медицина без границ» и договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж». Денежные средства были выданы в размере 225 749 рублей 00 копеек, из них 41 337 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» в ПАО СК «Росгосстрах» и 15 000 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования «Медицина без границ» в ООО «СК» «Ренессанс Жизнь». При получении кредита страховые премии были списаны Банком единовременно. П. 11 в договоре кредитования значится, что цель предоставления кредита не носит целевого характера, а предоставляется на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» в размере 41 337 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования «Медицина без границ» в размере 15 000 рублей. Сумма страховых премий по договору НС включена в расчет полной стоимости кредита (п. 3.4, 3.5 Условий предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов). В Условиях предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов в расшифровке терминов и определений в п. 1.7, 1.8 значится термин «Договор индивидуального страхования НС», тем самым указанными действиями Банк ввел в заблуждение истца о необходимости заключения договора страхования. 30.10.2018 истец обратилась в страховую компанию ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в размере 15 000 рублей, просьба о возврате страховой премии была исполнена. 30.10.2018 истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возврате страховой премии в размере 41 337 рублей, заявление было получено страховой компанией 12.11.2018. Возврат страховой премии произведен не был. 15.12.2018 истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возвратить страховую премию. Претензия получена 20.12.2018, но денежные средства переведены на расчетный счет не были. Просит обязать ПАО Страховую компанию «Росгосстрах» расторгнуть договор страхования № № от 17.10.2018, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, обязать ПАО Страховую компанию «Росгосстрах» перечислить страховую премию в размере 41 337 рублей на расчетный счет ФИО1, взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» пени на основании п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за удержание денежных средств в размере 41 337 рублей в пользу ФИО1, взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» проценты согласно ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО1 в размере 1 299,56 рублей, взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей за оказанные юридические услуги; обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» произвести перерасчет по договору потребительского кредита № № от 17.10.2018, внести изменения в график платежей по кредитному договору в сторону уменьшения, взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» моральный вред, причиненный ФИО1, в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, на требованиях о расторжении договора страхования настаивали, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 39 270,15 рублей, пени в размере 41 337 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 248,61 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный ущерб 30 000 рублей, 50 000 рублей за оказанные юридические услуги, с ПАО Банк «Финансовой корпорации «Открытие» просили взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, на удовлетворении требований о перерасчете по договору потребительского кредита и внесении изменений в график платежей не настаивали. 

Представители ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ПАО СК «Росгосстрах» сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с просьбой о предоставлении потребительского кредита и выразил желание быть застрахованным за счет кредитных средств, подтвердил, что полностью согласен с условиями договора страхования, что подтверждает собственноручная подпись истца в заявлении о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) и в заявлении на страхование. Между банком и заемщиком заключен кредитный договор № № от 17.10.2018, состоящий из индивидуальных условий и условий предоставления Банком потребительских кредитов. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 749 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, без целевого характера, на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» в размере 41 337 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования «Медицина без границ» в размере 15 000 рублей. Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2018 к указанному кредитному договору стороны определили дополнительную цель использования заемщиком кредита – на рефинансирование кредитов, полученных от сторонних банков. Решение заемщика заключить договор комбинированного страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии произведено банком на основании подписанного истцом заявления на перевод денежных средств от 17.10.2018. Со стороны банка нарушения законодательства РФ при заключении кредитного договора отсутствовали, поэтому требования о проведении перерасчета по кредитному договору, внесении изменения в график платежей, а также о компенсации морального как недоказанные удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 направила в суд возражения относительно исковых требований, в которых указала, что 17.10.2018 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования № № на основании письменного заявления страхователя, норм Гражданского кодекса РФ, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, Правил добровольного медицинского страхования № 152, Правил страхования от несчастных случаев № 81, и на условиях программы страхования Защиты кредита Максимум для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В силу положений ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, правила обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Правила страхования № 174, Правила страхования № 81 прилагаются к договору страхования и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 7.2.2 Правил страхования № 174 после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Тогда как страховая премия по договору страхования от несчастных случаев подлежит возврату, в случае обращения страхователя с заявлением в течение 14 дней. Указанная информация содержится в последнем абзаце заявления на страхование № №, данное условие также предусмотрено Программой страхования защиты кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие». 20 ноября 2015 г. Банком России утверждено Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированные в Минюсте России 12 февраля 2016 г. № 41072, которым установлены требования, которые не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. 30.10.2018 ФИО1 было направлено заявление о досрочном отказе от договора страхования. 19.11.2018 был произведен возврат премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 2 066,85 рублей. Поскольку требования закона страховой компанией не нарушены, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав возражения ответчиков и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 17.10.2018 заключен кредитный договор № №, состоящий из индивидуальных условий и условий предоставления Банком потребительских кредитов. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 749 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, без целевого характера, на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» в размере 41 337 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования «Медицина без границ» в размере 15 000 рублей. Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2018 к указанному кредитному договору стороны определили дополнительную цель использования заемщиком кредита – на рефинансирование кредитов, полученных от сторонних банков.

17.10.2018 при заключении кредитного договора между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования № № на основании письменного заявления страхователя, норм Гражданского кодекса РФ, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, Правил добровольного медицинского страхования № 152, Правил страхования от несчастных случаев № 81, и на условиях программы страхования Защиты кредита Максимум для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие».

В тот же день, 17.10.2018 истец уплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в сумме 41 337 рублей, в том числе 39 270,15 рублей по страхованию выезжающих за рубеж, 2 066,85 рублей по страхованию от несчастных случаев, начало срока действия с даты заключения договора 17.10.2018. 

В заявлении на страхование № № и в п. 7.2.2 Правил страхования № 174 указано, что после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Тогда как страховая премия по договору страхования от несчастных случаев подлежит возврату, в случае обращения страхователя с заявлением в течение 14 дней.

30.10.2018 ФИО1 было направлено заявление о досрочном отказе от договора страхования.

Согласно платежному поручению № 878 от 19.11.2018, был произведен возврат премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 2 066,85 рублей. 

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). 

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. 

Согласно п. 4 Указания, требования настоящего Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Тем не менее, из условий кредитного договора, заключенного для рефинансирования, а также из содержания заявления ФИО1 о выдаче кредита и заключении договора страхования, с учетом представленных Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, не следует, что ФИО1 является гражданином, выезжающим за рубеж, находится за пределами территории Российской Федерации или собирается выезжать за пределы территории Российской Федерации в период действия договора страхования. 

Следовательно, к договору страхования применяются правила, установленные в п. 1 Указания Центрального Банка о возврате страховой премии в полном объеме. Принимая во внимание, что заявление об отказе от страхования направлено в страховую компанию ФИО1 до истечения 14-ти дней со дня заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в размере 39 270,15 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 8 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, принимая во внимание, что сумма неустойки в размере 3% от подлежащей возврату суммы страховой премии за каждый день просрочки превышает размер самой страховой премии, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере, равном сумме невозвращенной страховой выплаты - 39 270,15 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истцом помимо требований о взыскании неустойки заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный ФИО1 неудовлетворением требований о расторжении договора, подлежит компенсации в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в 40 770 рублей 15 копеек – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (от 39 270,15 страховая премия + 39 270,15 неустойка + 3 000 моральный вред = 81 540,30).

Истцом заявлены также требования к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда неправомерными действиями Банка. 

Перечисление денежных средств ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет оплаты страховой премии на счет страховщика ПАО СК «Росгосстрах» произведено Банком на основании подписанного истцом заявления на перевод денежных средств от 17.10.2018, как следует из условий кредитного договора, решение заемщика заключить договор комбинированного страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Доказательств введения ее в заблуждение сотрудником Банка относительно необходимости заключить договор страхования ФИО1 не представлено. Согласие ФИО1 с условиями предоставления кредита подтверждается ее собственноручными подписями в кредитном договоре. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 и о перерасчете по договору потребительского кредита и изменения графика платежей в сторону их уменьшения, так как Банк предоставил истцу кредит в сумме 225 749 рублей, возврат суммы страховой премии истец требует произвести в свою пользу, до момента рассмотрения дела судом сумма страхового возмещения, о возврате которой заявляет истец, в порядке досрочного погашения кредита истцом Банку не передана. В судебном заседании на удовлетворении исковых требований в этой части истец не настаивала. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 на сумму 50 000 рублей, оплата денежных средств по которому подтверждается распиской. 

Учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, категорию спора, объем заявленных требований, подготовку представителем претензии, искового заявления, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, исчисленном на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № № от 17.10.2018, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 премию по договору страхования выезжающих за рубеж в размере 39 270 (тридцать девять тысяч двести семьдесят рублей) рублей 15 копеек, неустойку в размере 39 270 (тридцать девять тысяч двести семьдесят рублей) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 770 (сорок тысяч семьсот семьдесят) рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 137 310 (сто тридцать семь тысяч триста десять) рублей 45 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК «Открытие» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Мегиона в размере 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 21 копейка.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 20 мая 2019 года. 

Председательствующий подпись С.В. Байкина

Копия верна. Судья С.В. Байкина

86RS0010-01-2019-000595-47