копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компании «Сибирский стандарт» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Сибирский стандарт» о взыскании убытков.

Требования мотивированы (с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ.) тем, что в 7 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ но адресу: 

<

адрес>. с крыши указанного многоквартирного дома произошло падение снега, льда на принадлежащее истцу транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным номером №, припаркованное на проезжей части около второго подъезда, на расстоянии 1,5 м. от жилого дома. Падение снега осуществлено на крышу и лобовое стекло транспортного средства. Последствия указанного происшествия, а именно повреждения транспортного средства фиксированы истцом сразу же после их возникновения путем видеонаблюдения. После чего истец написала заявлением № начальнику Отдела полиции № Межмуниципального правления МВД России «Красноярское» подполковнику полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой зарегистрировать факт повреждения автомобиля. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 12 час. 30 мин., окончен в 13 час. 00 мин.) УУП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции Р

<

данные изъяты>, установлено, что автомобиль, припаркованный в полутора метрах от 

<

адрес>. во дворе данного дома, получил повреждения, а именно вмятина на крыше автомобиля и трещина на лобовом стекле. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> повреждения имеет передняя часть крыши автомобиля и трещина на лобовом стекле. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг эксперта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., услуги выполнены полностью и в срок. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. произведенному экспертной организацией 

<

данные изъяты>, экспертом-техником 

<

данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.. Техническое обслуживание дома по адресу: 

<

адрес> л. 7. в том числе и на дату происшествия осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания « Сибирский стандарт». 

Просит взыскать с ответчика ООО УК «Сибирский стандарт» в пользу ФИО1 56 452 рублей убытков, 6 000 рублей судебных издержек (расходов по составлению искового заявления и представлению интересов в суде).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ночью услышала шум и на машине сработала сигнализация, выглянув в окно, увидела в метре от машины стоит женщина-

<

данные изъяты>.В., выйдя на улицу, женщина ей пояснила, что с крыши упал кусок льда. После чего она увидела повреждения на своей машине. Далее ей были сделаны фотографии упавшего льда, также она повесила объявления на подъезд, с просьбой очевидцев произошедшего откликнуться, затем позвонила в полицию, приехал участковый и взял объяснения. Кроме того позвонила в управляющую компанию, из которой пришел сотрудник осмотрел машину и сказал, чтобы представили видео. Истица проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности, зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля является ее отец 

<

данные изъяты>, однако. поскольку фактически автомобилем владеет и пользуется ФИО1 и несет бремя содержания транспортного средства, собственник 

<

данные изъяты> на основании договора от 20.02.2017г. уступил ей право требования убытков.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирский стандарт» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Третье лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.01.2015 г. N 81-КГ14-19 по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Определении от 04.03.2014 г. N 16-КГ13-26, чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 вышеназванных Правил, а также условиям договора управления многоквартирным домом, удаление наледи и сосулек с кровли дома производится по мере необходимости.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником 

<

адрес> зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания.

Из пояснений истца следует, что около 7 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. у ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> сработала сигнализация, выйдя на улицу, истец обнаружила, что с крыши многоквартирного дома произошло падение снега, льда на принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным номером №, припаркованное на проезжей части около второго подъезда, на расстоянии 1,5 м. от жилого дома. Падение снега произошло на крышу и лобовое стекло транспортного средства. 

ФИО1 написано заявление № на имя начальника Отдела полиции № Межмуниципального правления МВД России «Красноярское» подполковнику полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой зарегистрировать факт повреждения автомобиля. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотр начат в 12 час. 30 мин., окончен в 13 час. 00 мин. УУП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции Р

<

данные изъяты>, установлено, что автомобиль, припаркованный в полутора метрах от 

<

адрес>. во дворе данного дома, получил повреждения, а именно вмятина на крыше автомобиля и трещина на лобовом стекле, вдоль всего стекла, рядом с автомобилем лежат куски льда.

Из объяснений истца, данных лейтенанту полиции 

<

данные изъяты> УП11 011 № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истец припарковала автомобиль возле 

<

адрес> и пошла домой, в ночное время сработала сигнализация на автомобиле. Истец вышла во двор и подошла к автомобилю, обнаружила повреждения: вмятину на крыше и трещину на лобовом стекле. Рядом с автомобилем лежала глыба льда.

Из объяснений 

<

данные изъяты> предоставленным ДД.ММ.ГГГГ УПП ОП № МУ МВД России «Красноярское» капитану полиции 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время 

<

данные изъяты> вышла во двор по 

<

адрес> д. и услышала шум, затем 

<

данные изъяты> увидела, что на припаркованный автомобиль упал ком снега с крыши, марку и государственный номер не увидела, так как было темно.

Управление домом по адресу: 

<

адрес>. в том числе и на дату происшествия осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания « Сибирский стандарт», данная информация размещена в открытом доступе на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в разделе «реестр лицензий» и подтверждается копией страницы сайта. 

ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определения расходов восстановительного ремонта. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма в адрес ООО УК «Сибирский стандарт» о проведении осмотра транспортного средства, выполнении работ по оценке восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, о дате, времени и месте проведения работ. Извещение направлено в адрес ответчика по месту регистрации юридического лица по адресу: г

<

адрес>

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> повреждения имеет передняя часть крыши автомобиля и трещина на лобовом стекле. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенному экспертной организацией 

<

данные изъяты>, экспертом-техником 

<

данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг эксперта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., услуги выполнены полностью и в срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования с 

<

данные изъяты> предметом которого является, что Цедент (

<

данные изъяты> уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает права требования, принадлежащие цеденту. Пунктом 1.2. установлено, что Права требования переходят к цессионарию в части требования к ООО УК «Сибирский стандарт» должнику убытков – 

<

данные изъяты> рублей, ущерба, определяемого стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным номером №, возникшего в результате падения наледи ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> соответствии с экспертным заключением №, выполненным 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега, льда с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что сход снега,льда и повреждение автомобиля в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ООО УК «Сибирский стандарт» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

Также ответчиком не оспаривался представленный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истица является собственником квартиры в доме, с крыши которого произошел сход снега, льда, находящимся в управлении ответчика, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает подлежащим взысканию штрафа в размере 28226 рублей, из расчета 56452 руб.:50%= 28226 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возмещение которых производится в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ФИО1 понесены расходы на составление иска в размере 3000 руб. и за услуги представителя- 3000 руб. за участие в судебном заседании.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, характер спора, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании подлежат возмещению в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей за составление иска.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о возмещении убытков, именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Harrier» с государственным номером №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за проведение оценки стоимости ущерба, и 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки ( из которых 

<

данные изъяты> рублей за составление иска и 

<

данные изъяты> рублей за участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сибирский стандарт» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 56 452 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, штраф 28226 рублей, 6 000 (шесть тысяч) рублей судебные издержки за составление иска и расходы на представителя, а всего денежную сумму 90678 рублей (девяносто тысяч шестьсот семьдесят восемь ) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк