Дело № АП 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Иловля 20 мая 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя-адвоката Федосова Е.И., представившего ордер № 007250 от 12 мая 2020 года и удостоверение № 2965 от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 от 16 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 от 16 октября 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 октября 2019 года в 07 час. 30 минуту на ул. Атаманская х. ФИО3 Иловлинского района Волгоградской области, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В то же время в определении должностного лица содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, а именно в том, что именно заявитель совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак №. По этим основаниям просит определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 от 16 октября 2019 года изменить путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, с прицепом КМ3828, государственный знак №, совершил наезд на стоящую автомашину Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о вынесенном определении ему стало известно 24 марта 2020 года при обращении в ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили изменить определение. ФИО1 пояснил, что 16 октября 2019 года он, управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, с прицепом КМ3828, государственный знак №, двигался со стороны ул. Центральная в сторону ул. Атаманская х. ФИО3 по грунтовой дороге. Навстречу ему двигался автомобиль «Фольксваген Поло», который остановился. Для того, чтобы избежать столкновения, он съехал с дороги и с правой стороны по обочине стал объезжать автомобиль «Фольксваген Поло», находящийся на проезжей части. Так как обочина находилась на возвышении по отношению к проезжей части, во время объезда его прицеп скатился вниз и зацепил автомобиль «Фольксваген Поло». После того, как он остановился, водитель «Фольксваген Поло» проехал вперед и совершил столкновение с его автомобилем.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение - инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 пояснил, что 16 октября 2019 года на грунтовой дороге в х. ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 111130 с прицепом под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло под управлением ФИО4 По прибытию на место инспектором ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району ФИО5 были отобраны объяснения у участников ДТП, составлена схема. Им были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей, в связи с отсутствием в действиях каждого из них состава административного правонарушения. Как усматривалось из объяснений участников ДТП, столкновение прицепа автомобиля ВАЗ с автомобилем «Фольгсваген Поло» произошло в тот момент, когда водитель ФИО1 объезжал проезжую часть по обочине. При этом в действиях ФИО1 усматривалось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Выслушав ФИО1, его представителя-адвоката Федосова Е.И., ИДПС ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое определение вынесено 16 октября 2019 года. Однако объективных и достоверных сведений, подтверждающих факт получения (вручения) ФИО1 копии определения суду не представлено, данные сведения отсутствуют и представленном материале по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что об обжалуемом определении им стало известно 24 марта 2020 года, объективно ничем не опровергнуты.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в установленный законом срок – 25 марта 2020 года (л.д.5).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2019 года заявителем не пропущен.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материала по факту ДТП следует, что 16 октября 2019 года в 07 часов 30 минут на ул. Атаманская х. ФИО3 Иловлинского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер № 34 с прицепом КМ 3828, государственный регистрационный номер ВО 1271 34, под управлением водителя ФИО1

16 октября 2019 года инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в установочной части данного определения указано, что 16 октября 2019 года в 07 час. 30 мин. на ул. Атаманская х. ФИО3 Иловлинского района Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер № 34 с прицепом КМ 3828, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» государственный номер №.

Таким образом, фактически в обжалуемом определении содержится вывод о нарушении водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть фактически решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось.

С учётом изложенного, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной выше части не соответствуют требованиям закона, а потому подлежат изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер № 34 с прицепом КМ 3828, государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящую автомашину «Фольксваген Поло» государственный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 16 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер № 34 с прицепом КМ 3828, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящую автомашину «Фольксваген Поло», государственный номер №. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.В. Ревенко