№ 1-304/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 19 июля 2023 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора города Магадана Гулизаде А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Синяевой О.Е., 

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее - профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не, судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 09 минут 09.04.2023 ФИО1 находился на территории прилегающей к кафе шашлычной «У Натика» расположенной по ул.Кольцевой д.9 в г.Магадане, где увидел припаркованный автомобиль марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №. Подойдя к указанному автомобилю, и видя, открытую дверь и ключ в замке зажигания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем принадлежащим ФИО8 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно подошел к передней правой двери автомобиля, сел на водительское кресло, после чего тронулся с места парковки, выехал на проезжую часть дороги и стал незаконно управлять автомобилем, передвигаясь на нем в качестве водителя по улицам муниципального образования «Город Магадан». 09.04.2023 в 06 часов 50 минут ФИО1 во время управления угнанным автомобилем был задержан сотрудниками полиции напротив дома №13 по ул.Кольцевая в г.Магадане. 

Действия ФИО1 квалифицированы дознавателем по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивированное тем, что тот принёс ему свои извинения, заплатил 3500 рублей, чего ему вполне достаточно для компенсации причиненного преступлением вреда, таким образом он примирился со ФИО1

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель указал, что оснований препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено им впервые и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен. 

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в ОМВД не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации, прежде всего, направлено на защиту прав потерпевшего и возмещение причиненного ему преступлением вреда, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки по делу составили 15 990 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался.

Вещественные доказательства: автомобиль потерпевшего следует вернуть ему, светлые дактопленки со следами рук и обуви должны остаться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- 3 светлые дактопленки со следами рук и обуви, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун