Дело № 2-158/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 16 мая 2019 года

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Волгоградской области - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>) своим решением № отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии. Основанием для отказа в назначении ей пенсии явилось то, что при требуемом стаже в 25 лет пенсионным органом принято к зачёту 23 года 3 месяца 04 дня. ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> не засчитало в специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, периоды нахождения её в командировках, на курсах повышения квалификации (всего 1 месяц 21 день), а также нахождение её в отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (всего 5 лет 7 месяцев 15 дней.)

На основании вышеизложенного просит суд обязать ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> засчитать в её специальный стаж педагогической работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, вышеуказанные периоды и назначить пенсию, с учётом вышеназванных периодов, с момента обращения в ПФ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требованиях согласно котором она просит признать незаконным и отменить в части решение территориального органа Пенсионного Фонда РФ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из специального стажа периодов работы и об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии следующие периоды её трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уход за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка (член жюри олимпиады);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка (член жюри олимпиады);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка (член жюри олимпиады);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка (член жюри олимпиады);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка в 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка в 

<

адрес> 

и обязать УПФР в 

<

адрес> назначить досрочную страховую пенсию. (л.д.46-47)

В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> полагала, данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Отпуск по уходу за двумя детьми (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) начался у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в силу выше указанного, не может быть включён ей в льготный педагогический стаж. Из указанных сведений, а так же учитывая данные о дате рождения детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) можно предположить, что в установленные трудовым законодательством сроки до рождения и после их рождения ФИО1 находилась в отпусках по беременности родам. Относительно отпуска по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату принятия решения об отказе в назначении пенсии истцу у Управления отсутствовали соответствующие документы о дате начала данного отпуска. Учитывая указанные обстоятельства, полагают, что решение Управления об отказе во включении в льготный стаж оспариваемых периодов работы, является правомерным. (л.д. 32-33)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 иск не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по доводам, приведённым в письменных возражениях. 

Суд, выслушав истца и представителей ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом «О страховых пенсиях», нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку за ним также сохраняется место работы (должность) и средний заработок.

В силу ст. 173 ТК РФ, предоставление дополнительного отпуска работникам, совмещающим работу с учёбой, является гарантией сохранений трудового стажа, места работы работника, сохранения за работником средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов и этот период трудовой деятельности должен учитываться при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Согласно данным трудовой книжки истицы, ФИО1, окончив ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский государственный педагогический институт, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя, воспитателя группы продленного дня, различных средних образовательных учреждений 

<

адрес>, и в настоящее время работает учителем Николаевской средней школы № Николаевского муниципального района 

<

адрес>. (л.д. 16-23)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. (л.д. 34-35)

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Всего специальный стаж ФИО1 на дату подачи в пенсионный фонд заявления составил 23 года 3 месяца 4 дня. (л.д.14-15)

Из льготного стажа исключены периоды нахождения ФИО1 в командировках и на курсах повышения квалификации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка (член жюри олимпиады);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка (член жюри олимпиады);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка (член жюри олимпиады);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка (член жюри олимпиады);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка в 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка в 

<

адрес>, что в общей сложности составляет 1 месяц 24 дня.

Кроме того, исключен период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

По поводу исключения из льготного стажа указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, суд приходит к следующему. 

Согласно записей в трудовой книжки истицы и материалов дела ФИО1 в оспариваемые периоды работала учителем Николаевской СШ № и периоды её работы учителем включены ответчиком в специальных стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. 

Согласно выписок из приказов по Николаевской СШ №, ФИО1 в указанные выше периоды направлялась на курсы повышения квалификации, в командировки по сопровождению учащихся школы на олимпиады, и т.п., на основании приказов по школе. (л.д.48-63)

Ответчик обосновывает свой отказ в зачете данных периодов тем, что в это время она не занималась педагогической деятельностью. 

Эти доводы являются необоснованными, так как прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника и в соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Статьей 167 ТК РФ предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, где ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Поэтому не включение в льготный стаж нахождение ФИО1 в командировках, на курсах повышения квалификации, сопровождения детей, является незаконным. Эти периоды, составляющие в общей сложности 1 месяц 24 дня, подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Что касается не включения в льготный стаж нахождение в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно свидетельства о рождении, ФИО1 родила своего первого ребенка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Ответчик включил ей в льготный стаж период её временной нетрудоспособности (нахождение «на больничном») по ДД.ММ.ГГГГ. В это период ФИО1 работала воспитателем группы продленного дня Октябрьской средней школы 

<

адрес>, и периоды работы в данной должности в данном образовательном учреждении засчитан ответчиком в льготный стаж.

Согласно справки Администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был оплачен больничный лист по май 1991 года в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принята данная справка и период временной нетрудоспособности ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включен в льготный стаж. (л.д.39)

Дальнейший период ответчиком не включен в льготный стаж, мотивируя тем, что отсутствуют документы, подтверждающие уход ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в отпуск по уходу за ребенком.

С этими доводами суд согласиться не может. В материалах пенсионного дела имеется копия книги приказов по Октябрьской средней школы 

<

адрес>, где приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (девичья фамилия истицы) предоставлен отпуск по уходу за ребенком. (л.д. 38)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала и работает в Администрации 

<

адрес>. Она помнит истицу ФИО1 по работе в 

<

адрес>, как бухгалтер начисляла ей заработную плату. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ она готовила на основании личных карточек работников, сохранившихся в администрации. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка, предъявила для оплаты больничный лист по рождению ребенка, после чего ушла в отпуск по уходу за ребенком. Из этого отпуска ФИО1 не выходила, больничные листы по рождению двух последующих детей не предъявляла и на работу в школу вышла в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась своим правом на отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Срок её отпуска по уходу за ребенком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок начался до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии.

Однако окончание отпуска ФИО1 по уходу за ребенком по достижению им трех лет ДД.ММ.ГГГГ (как об этом просит истица) документально не подтверждается.

Согласно действующей в настоящее время ст. 256 Трудового Кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляетсяотпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Однако в период предоставления истице оспариваемого отпуска в мае 1991 года действовала ст. 167 Трудового Кодекса РСФСР, согласно которой по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

То есть, отпуск по уходу за ребенком делился на две части, следовательно, предоставление второго отпуска по уходу за ребенком до трех лет после окончания первого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет должен был оформляться соответствующим приказом. Однако такой приказ в материалах дела и материалах пенсионного дела отсутствует. 

В данной ситуации суд может зачесть в льготный стаж только первый, документально подтвержденный, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а днем его окончания считать ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 1 месяц 24 дня.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 23/24-11 "О порядке предоставлениям женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

На основании изложенного следует, что при сложении периодов работы истицы в 23 года 3 месяца 4 дня, которые ей засчитал в льготный стаж, дающий право для назначении досрочной пенсии по старости, с периодами её работы, установленными судом и подлежащими зачету в льготный стаж, общий льготный стаж ФИО1 составил 24 года 6 месяцев 22 дня.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода её нахождения отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости ранее возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию ФИО1 в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из специального стажа ФИО1 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400- ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из специального стажа ФИО1 периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанный период.

В удовлетворении требования включить в специальный стаж период нахождения отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Клименко