Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска, указав, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от xx.xx.xxxx ФИО3 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок ...

...

Согласно Свидетельству о смерти ФИО3, xx.xx.xxxx умер xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, о чем xx.xx.xxxx составлена запись акта о смерти __ Отделом ЗАГС г. Новосибирска исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов.

xx.xx.xxxx выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, наследниками имущества умершего в равных долях являлись жена ФИО4 и сын ФИО5, проживающие в ....

Наследники надлежащим образом не зарегистрировали право собственности, но фактическими действиями приняли в наследство земельный участок с постройками и жилой дом (были зарегистрированы и проживали в нём).

Согласно Свидетельству о смерти ФИО4, xx.xx.xxxx умерла xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, о чем xx.xx.xxxx составлена запись акта о смерти __ Отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

Наследником 1/2 доли земельного участка с постройками и 1/2 доли жилого дома являлся сын ФИО5, который фактическими действиями принял наследство, но в установленные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, xx.xx.xxxx. умер xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, о чем xx.xx.xxxx составлена запись акта о смерти __ специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области. 

Как указывают истцы, наследниками земельного участка с постройками и жилого дома, расположенного по адресу: ... являются дочери ФИО5 - ФИО1, xx.xx.xxxx и ФИО2, xx.xx.xxxx принявшие фактическими действиями в наследство земельный участок с постройками и жилой дом (зарегистрированные и проживающие в данном доме).

Иных наследников по закону нет.

По техническому паспорту домовладения, выданному Отделом коммунального хозяйства Новосибирского исполнительного комитета Бюро технической инвентаризации от 28.04.1969 г. общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 62,9 кв.м., из них жилая площадь 45,7 кв.м., по техническому паспорту на здание жилого дома, составленного 11.04.2024 г., ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, после проведенной реконструкции общая площадь помещений составляет 66,6 кв.м., из них жилая площадь - 36,8 кв.м.

Площадь здания составляет 71 кв.м.

Состав помещений по техническому паспорту, составленного 11.04.2024, ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, следующий: три жилые комнаты по 8,2 кв.м., 19,2 кв.м., 9,4 кв.м.; кухня 7,3 кв.м.; коридор 8,8 кв.м.; прихожая 9,3 кв.м.; санузел 4,4 кв.м.

Согласно заключению специалиста __ от 19.06.2024 по результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: ... объект исследования является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Объект исследования, расположенный по адресу: ..., соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 и ФИО2 пользуются земельным участком по назначению.

Согласно экспертному заключению по жилому помещению, зданию __ от 18.07.2024, жилой дом после реконструкции по адресу: ... соответствует разделу VIII, п. 127, п. 130 СанПиН 2.1.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

24.09.2024 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

26.11.2024 года поступил ответ о том, что подготовка и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, администрация Центрального округа г. Новосибирска не может выдать ФИО1, ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: ....

В связи с тем, что право на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы не могут иным способом защитить свои права.

Сохранение объекта капитального строительства в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, указанная реконструкции была осуществлена в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истцов.

По мнению истцов, ими соблюдены действующие строительные, градостроительные, противопожарные и иные нормативы и правила, что подтверждено выводами заключений экспертов.

На основании изложенного, истцы просят сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде; признать право долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: ... за ФИО1, в размере ? доли, за ФИО2, в размере ? доли; зарегистрировать за ФИО1, право собственности на ? доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом и зарегистрировать за ФИО2, права собственности на ? доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Представитель истцов – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от xx.xx.xxxx ФИО3 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок ...

В 1954 году на земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 62,9 кв. м. (...

Согласно Свидетельству о смерти ФИО3, xx.xx.xxxx умер xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, о чем xx.xx.xxxx составлена запись акта о смерти __ Отделом ЗАГС г. Новосибирска исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов (л.д.17).

xx.xx.xxxx года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, наследниками имущества умершего в равных долях являлись жена ФИО4 и сын ФИО5, проживающие в ...

Наследники надлежащим образом не зарегистрировали право собственности, но фактическими действиями приняли в наследство земельный участок с постройками и жилой дом (были зарегистрированы и проживали в нём). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, xx.xx.xxxx. умерла xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, о чем xx.xx.xxxx составлена запись акта о смерти __ Отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 19).

Наследником 1/2 доли земельного участка с постройками и 1/2 доли жилого дома являлся сын ФИО5, который фактическими действиями принял наследство, но в установленные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, xx.xx.xxxx умер xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, о чем xx.xx.xxxx составлена запись акта о смерти __ специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 22). 

Как указывают истцы, наследниками земельного участка с постройками и жилого дома, расположенного по адресу: ... являются дочери ФИО5 - ФИО1, xx.xx.xxxx и ФИО2, xx.xx.xxxx принявшие фактическими действиями в наследство земельный участок с постройками и жилой дом (зарегистрированные и проживающие в данном доме). Иных наследников по закону нет.

По техническому паспорту домовладения, выданному Отделом коммунального хозяйства Новосибирского исполнительного комитета Бюро технической инвентаризации от 28.04.1969 г. общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 62,9 кв.м., из них жилая площадь 45,7 кв.м., по техническому паспорту на здание жилого дома, составленного 11.04.2024 г., ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, после проведенной реконструкции общая площадь помещений составляет 66,6 кв.м., из них жилая площадь - 36,8 кв.м.

Площадь здания составляет 71 кв.м.

Состав помещений по техническому паспорту, составленного 11.04.2024 г., ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, следующий: три жилые комнаты по 8,2 кв.м., 19,2 кв.м., 9,4 кв.м.; кухня 7,3 кв.м.; коридор 8,8 кв.м.; прихожая 9,3 кв.м.; санузел 4,4 кв.м. (л.д. 45-49).

Согласно заключению специалиста __ от 19.06.2024 г. по результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: ... объект исследования является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно (л.д. 50-98).

Объект исследования, расположенный по адресу: ... соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 и ФИО2 пользуются земельным участком по назначению.

Согласно Экспертному заключению __ от 18.07.2024, жилой дом после реконструкции по адресу: ... соответствует разделу VIII, п. 127, п. 130 СанПиН 2.1.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 99-100).

24.09.2024 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

26.11.2024 года поступил ответ о том, что подготовка и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с тем, что право на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы не могут иным способом защитить свои права.

Сохранение объекта капитального строительства в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, указанная реконструкции была осуществлена в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истцов.

По мнению истцов, ими соблюдены действующие строительные, градостроительные, противопожарные и иные нормативы и правила, что подтверждено выводами заключений экспертов.

В силу ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах возведенный истцами объект отвечает всем требованиям безопасности и соответствует критериям объекта недвижимости, на который может быть признано судом право собственности.

Учитывая положения ч. 1. ст. 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Суд, оценивая представленные истцами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что возведенное строение – индивидуальный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов.

Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: __, по адресу: ..., после перепланировки и переустройства является индивидуальным жилым домом и используется в соответствии с его функциональным назначением, пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует нормативно-техническим требованиям (СНиП, СП, ГОСТ) и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН), действующим в настоящее время на территории РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде. 

Признать право долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: ... за ФИО1, xx.xx.xxxx в размере ? доли, за ФИО2, xx.xx.xxxx в размере ? доли.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1, xx.xx.xxxx права собственности на ? доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: ...

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО2, xx.xx.xxxx права собственности на ? доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.

ФИО3 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.