Дело № 2-1230/2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 декабря 2019г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному договору в сумме 507266,40 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 526500 рублей на срок 60 мес. под № % годовых, однако заемщик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на 12.07.2019г. образовалась задолженность в сумме 507266,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2229,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3166,66 руб., просроченные проценты – 40586,09 руб., просроченный основной долг - 461283,88 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указали на то, что отсутствует заявка клиента на получение денежных средств, отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности содержит только машинописный текст, не представлено письменное распоряжение управляющего бухгалтеру о переводе денежных средств на имя ФИО1, не представлен приходно-кассовый ордер с подписью ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, которая также подлежит применению к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит с зачислением на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора, в размере 526500 рублей на срок 60 месяцев под №% годовых, который должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12114,68 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытый на имя ФИО1 в филиале № 19 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет кредитором ДД.ММ.ГГГГ была сумма кредита в размере 526500 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно)(п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит- далее Общих условий). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете, не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору) (п. 3.5 Общих условий).

Датой выдачи кредита является 16.01.2018г.. 

Датой погашения задолженности по договору является дата перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора в погашение обязательств по договору (п.3.9 Общих условий). 

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий).

Заемщик в соответствии с п.4.3.6 общих условий обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 объяснила, что в представленном банком договоре отражены ее паспортные данные, что она является клиентом банком. 

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, приняла обязательства исполнять его, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором было предложено ответчику осуществить досрочный возврат в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, выдав ответчику в безналичной форме сумму кредита в соответствии с условиями договора, перечислив его на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, на который также осуществлялось перечисление заработной платы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчиком платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2019г. образовалась задолженность в сумме 507266,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2229,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3166,66 руб., просроченные проценты – 40586,09 руб., просроченный основной долг - 461283,88 руб..

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено. 

Поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд находит требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, которая не является чрезмерной.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Кодекса); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 части 2 статьи 450 Кодекса).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место существенное нарушение договора ответчиком, которым на протяжении длительного времени ( более года) не исполняются кредитные обязательства, при сумме займа 526500 рублей сумма просроченного основного долга составляет 461283,88 рублей, что установлено в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8273 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбребанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 507266,40 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-17.12.2019г..

Судья Л.В.Климова