Судья Косарева Н.Е. Дело № 33-489/2026

25RS0007-01-2024-005652-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 04 марта 2025 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что у него во владении и пользовании находится гаражный бокс №, площадью 54 кв.м., в ранее действовавшем гаражно-строительном кооперативе «Фермер». Гаражный бокс возведен за счет собственных средств хозяйственным способом. Земельный участок, на котором расположен данный гаражный бокс, предоставлен на основании постановления № главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству руководителя овощной опытной станции под строительство гаражей на 25 машино-мест в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. При возведении гаража были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы. Использование этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении постройки соблюдено целевое назначение земельного участка. Согласно техническому заключению ООО «Мастер-Плюс», организация и размещение бокса № отвечает строительным, санитарным и противопожарным требованиям и не влечет за собой нарушения норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный объект не вызывает опасности для продолжения эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью человека. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гаражный бокс под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гаражный бокс находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно поддерживает в надлежащем состоянии, полностью несет бремя содержания имущества. Для оформления гаражного бокса он обращался в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, ответа не получил.

Ссылаясь на то, что иным образом не может оформить право собственности на гаражный бокс, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 54 кв.м. в ГСК «Фермер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец купил гаражный бокс у ФИО9, отец которого являлся работником овощной опытной станции, возвел гаражный бокс на отведенном земельном участке.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу. Организация и размещение бокса № в ГСК «Фермер» возведенного в границах земельного участка, отвечает строительным, санитарным и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья человека, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гаражный бокс под арестом не состоит, в залоге не находится. Предоставить справку членства в ГСК и выплате пая, в отсутствии действующего ГСК он не имеет возможности. Вместе с тем, им предоставлены иные доказательства законного владения гаражным боксом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, представил заключение кадастрового инженера ФИО6, подтверждающее нахождение гаражного бокса № в границах земельного участка, выделенного администрацией овощной опытной станции под строительство гаражей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрев указанное обращение ФИО1, заместитель главы администрации - начальник управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил заявителю об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указав о непредставлении документов, подтверждающих выделение земельного участка гаражному кооперативу или иной организации, при которой был образован гаражный кооператив, для строительства гаражей, либо документа, указывающего на заявителя как на правообладателя гаража.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что разрешительных документов на возведение спорного гаражного бокса и доказательства выделения земельного участка гаражному кооперативу или иной организации, при которой был образован гаражный кооператив, для строительства гаражей, и принадлежности спорного гаража ФИО8 истцом не представлены.

Представленное заявление ФИО9 о том, что спорный гаражный бокс принадлежал его отцу - ФИО8, который работал в Приморской овощной опытной станции и в 90-е годы и построил указанный гараж, который он, ФИО9, после смерти отца продал ФИО1, суд признал не допустимым доказательством.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу, что прежний собственник пользовался гаражным боксом при отсутствии разрешительных документов на его возведение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводам суда, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы права, приобретение права собственности на имущество в указанном в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ порядке происходит в случае, когда создание (строительство) объектов недвижимости осуществлено кооперативом с соблюдением закона и иных правовых актов, что предполагает предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка для указанных целей, получение от данного органа разрешения на строительство, приемку гаражных боксов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из постановления главы Администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах строительства предприятиями и организациями на территории 

<

адрес> и его поселков» Приморской овощной опытной станции отведен земельный участок под строительство гаражно-строительного кооператива на 25 машино-мест в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 А СРО «Кадастровые инженеры», нежилое помещение - бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> используются в качестве гаражного бокса и входит в состав ГСК, расположенного в границах земельного участка, отведенного под строительство ГСК«Фермер».

Согласно техническому заключению ООО «Мастер-плюс» 2024/137-000, составленному по результатам обследования гаражного бокса №, 

<

адрес>, организация и размещение указанного гаражного бокса не противоречит требованиям санитарных, пожарных, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на объект недвижимости гаражный бокс №, ГСК «Фермер» (

<

адрес>, в районе 

<

адрес>) для натурного обследования и проведения работ по определению координат характерных точек объекта. В результате полученных в данных, пространственного анализа сведений Единого государственного реестра объектов недвижимости, документов отвода земельного участка, выявлено, что гаражный бокс № находится в пределах земельного участка, отведенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации 

<

адрес> края под строительство гаражно-строительного кооператива на 25 машино-мест в границах АБВГ в районе 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс, который возведен на основании разрешительного документа на земельном участке, предоставленном под строительство гаражей.

Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что в течение длительного времени пользования истцом спорным гаражным боксом ответчиком требований о сносе спорного гаража как самовольного строения не предъявлялось.

Кроме того, решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № в данном ...», право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что работали с ФИО8 на Приморской овощной станции, которой под строительство гаражей был предоставлен земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Фермер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 04 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на гаражный бокс 

<

адрес>

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.