Дело №1-602/2020

35RS0010-01-2019-010421-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при помощниках судьи Пановой С.А., Розовой А.С., секретарях Булатовой К.Н., Бологовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологда Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 5 мая 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 февраля 2016 года по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 20 февраля 2019 года, содержащегося под стражей в период с 21 февраля 2019 года по 26 марта 2020 года,

апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 марта 2020 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по 26 мая 2020 года,

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года мера пресечения в виде запрета определенных действий в части применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, продлена по 26 июля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено на территории города Вологда при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 1 декабря 2018 года, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с использованием возможностей электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно, посредством программы быстрого обмена сообщениями «Telegram», организовало незаконный сбыт наркотических средств на территории города Вологды посредством создания «тайников-закладок». 

После чего 14 февраля 2019 года около 22 часов неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», с целью извлечения незаконного дохода, вступило с ФИО8 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, распределив между собой роли. При этом в целях конспирации последний строго следовал полученным от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, инструкциям и рекомендациям. 

Для осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств, в целях общения между собой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram» использовался аккаунт «

<

данные изъяты>», через который происходило общение с ФИО8, имеющим в указанной программе аккаунт «

<

данные изъяты>». 

Полученный незаконный доход от продажи наркотических средств, ФИО8, действующий совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, а также с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планировали использовать в собственных интересах.

Так, в период до 21 часа 07 минут 17 февраля 2019 года неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях дальнейшего совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, и ФИО8 сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, поместило партию вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 6,362 грамма, в оборудованный «тайник–закладку», расположенный у деревянного забора около одноэтажной кирпичной постройки, находящейся на Осановском переулке города Вологды, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, о чем посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, через переписку в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram» сообщило лицу, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с 21 часа 07 минут 17 февраля 2019 года по 09 часов 47 минут 18 февраля 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, месте забрало, тем самым незаконно приобрело крупную партию вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 6,362 грамма, которое в дальнейшем расфасовало на более мелкие части, поместив их в заранее приобретенные полимерные пакеты, которые обернуло изоляционной лентой, с целью разложения по «тайникам-закладкам» для последующего незаконного сбыта на территории города Вологды.

Затем, в период с 21 часа 07 минут 17 февраля 2019 года по 09 часов 47 минут 18 февраля 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, оборудовало «тайник» с частью незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 6,362 грамма на территории города Вологды, а именно: за доской забора, расположенного около кирпичного здания, находящегося у 

<

адрес>. При этом, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6s», изготовило фотоизображение, созданного им «тайника» с описанием его месторасположения, после чего 18 февраля 2019 года около 09 часов 48 минут, используя сеть «Интернет», отправило данный фотоснимок неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Вологды.

Далее, около 12 часов 40 минут 18 февраля 2019 года, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, сообщило ФИО8 о месте нахождения тайника с вышеуказанным веществом, изготовленного лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве. 

В свою очередь, ФИО8, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с 12 часов 40 минут по 16 часов 45 минут 18 февраля 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в указанном месте забрал, а тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 6,362 грамма, которое перенес и незаконно хранил по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где, используя принадлежащие ему электронные весы, взвесил и расфасовал на более мелкие части, поместив их в заранее приобретенные полимерные пакеты, которые обернул изоляционной лентой, с целью разложения по «тайникам-закладкам» для последующего незаконного сбыта на территории города Вологды.

Затем, в период с 16 часов 45 минут 18 февраля 2019 года по 16 часов 30 минут 19 февраля 2019 года ФИО8, продолжая свои преступные действия, оборудовал «тайники» с расфасованным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 6,362 грамма, на территории города Вологды, в том числе: в кабель-канале над дверью 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес>; в углублении на уровне первого этажа между маршевыми пролетами подъезда № 

<

адрес>; в отверстии под левым добором входной двери подъезда № 

<

адрес>; под потолком между трубой и стеной лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда № 

<

адрес>; в отверстии под потолком в правом углу правой стены между первой и второй входными дверями подъезда № 

<

адрес>; в отверстии стены у правого угла входной двери со стороны лестничных площадок подъезда № 

<

адрес>; в отверстии пола между лестничными пролетами на первый этаж и лестничной площадкой первого этажа подъезда № 

<

адрес>. При этом, ФИО1, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не подозревавшая о преступных действиях ФИО8, по просьбе последнего, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», изготовила фотоизображения созданных ФИО8 «тайников» с описанием их месторасположения, которые в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram» отправила ФИО8, намеревавшемуся впоследствии отправить данные фотоснимки неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Однако ФИО8, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества общей массой не менее 6,362 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, относящегося к крупному размеру, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 19 февраля 2019 года около 16 часов 30 минут преступные действия ФИО8 были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а именно:

- 19 февраля 2019 года в период с 23 часов 15 минут по 23 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия – подъездов № и № 

<

адрес>, в кабель-канале над дверью квартиры № в подъезде № 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,79 грамма; в углублении на уровне первого этажа между маршевыми пролетами подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,83 грамма; в отверстии под левым добором входной двери подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,01 грамма; под потолком между трубой и стеной лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,86 грамма; 

- 20 февраля 2019 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 11 минут в ходе обыска в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО8 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,002 грамма; 

- 27 февраля 2019 года в период с 21 часа 03 минут по 21 час 32 минуты в ходе осмотра места происшествия – подъездов № и № 

<

адрес>, в отверстии под потолком в правом углу правой стены между первой и второй входными дверями подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,83 грамма; в отверстии стены у правого угла входной двери со стороны лестничных площадок подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,99 грамма; в отверстии пола между лестничными пролетами на первый этаж и лестничной площадкой первого этажа подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,05 грамма.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что никакого отношения к сбыту наркотических средств не имеет, на момент задержания работал закладчиком муки по заданию девушки 

<

данные изъяты>, от которой ранее через сеть «Интернет» получил предложение о работе. В его обязанности входила расфасовка муки в небольшие «грузики», помещение указанных «грузиков» в термоусадочную пленку и раскладка свертков по определенным адресам. После создания закладок он сообщал информацию с их адресами 

<

данные изъяты>, которая впоследствии передавала сведения об их местонахождении курьерам, находящимся на «обучении», после чего он должен был проверять, каким образом курьеры разложили данные «грузики» по тайникам. По его мнению, таким образом курьеров проверяли на честность, однако для чего конкретно, он не знал. Также он делал рекламные надписи с наименованием сайта на различных объектах, что это был за сайт, не интересовался. Для переписки с 

<

данные изъяты> он использовал аккаунт в приложении «Телеграмм», название которого не помнит, впоследствии данный аккаунт был удален оперативными сотрудниками во время исследования его телефона. Также у него был аккаунт «

<

данные изъяты>» и рабочий аккаунт «

<

данные изъяты>». Владелец аккаунта «

<

данные изъяты>» ему не известен, его супруга ФИО1 в указанное время приложением «Телеграмм» не пользовалась. Происхождение переписки с описанием участков мест и фотографий, содержащихся в его телефоне и телефоне ФИО1, по которым были обнаружены наркотические средства, ему не известно, но полагает, что указанные данные возникли в технических устройствах в связи с внесением в них оперативными сотрудниками компрометирующей его информации после задержания, поскольку во время личного досмотра телефоны были изъяты, при этом надлежащим образом не упаковывались и не опечатывались, в его присутствии оперативные сотрудники осуществляли с телефонами различные манипуляции. Кроме того, ранее свой телефон марки «Леново» он предоставлял в пользование знакомому по имени ИМЯ, фамилию и адрес места жительства которого назвать не может, сообщения, которые приходили ИМЯ после возвращения телефона, не читал. Какой-либо противоправной деятельностью не занимался, к наркотическим средствам, изъятым по адресу: 

<

адрес>, отношения не имеет, в подъезды указанных домов никогда не заходил, название «

<

данные изъяты>» ему не знакомо. Сведениями о том, откуда у него по месту жительства появились электронные весы с наслоением наркотического средства, не обладает.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что к сбыту наркотических средств он не причастен, работал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», занимался только раскладкой муки для проверки людей, которые устраивались в этот магазин распространителями наркотиков. Его роль заключалась в том, чтобы упаковывать муку в термоусадочную трубку, делать закладки, фотографировать места, где он положил закладку, создавать их описание и отправлять оператору. Также в его обязанности входила реклама в общественных местах, нанесенная краской или наклейки. Хочет обратить внимание, что описание закладок должно было быть таким, как настоящее описание наркотика. Никакого отношения к сбыту наркотиков он не имел. Иногда в его работе ему помогала его жена ФИО1, так как ничего противозаконного он не делал, наркотики в руки он не брал. Он действительно хотел устроиться закладчиком наркотических средств. Его долго проверяли, он получал адреса с оптовой партией, приносил домой, распечатывал, внутри был наркотик «соль» синего цвета и зип-пакеты, помнит, что они были очень большими. Он перепаковывал наркотик в пять пакетов, ходил, раскладывал в тайники в районе улиц 

<

данные изъяты> - все в одном районе. Отчет с фото он отправлял оператору. Так он разложил два оптовых клада, оба забирал на 

<

адрес>. Потом оператор сказал их собрать. Так было раз 5, его проверяли. Потом ему надоело. Он сказал, что его «приняли менты», и он все выбросил. Наркотик он оставил себе и употребил лично. После этого его переадресовали к другому оператору, но там его снова проверяли и дали работу по рекламе и муке, к наркотикам он никакого отношения не имел. Переписку с оператором «

<

данные изъяты>» он мог вести только с целью приобретения наркотика. Переписки о сбыте наркотиков он не вел. В ходе работы «мукомолом» он неоднократно брал телефон у своей жены ФИО1. Хочет пояснить, что в момент задержания находился в состоянии опьянения. До этого он не спал 13 суток, был практически в невменяемом состоянии (т. 2 л.д. 144-148).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый не подтвердил, указав, что они были даны под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым позицию, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, начальника отделения УКОН УМВД России по Вологодской области, согласно которым в отделении имелась оперативная информация о том, что ФИО8 и ФИО1 причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Вологды тайниково-закладочным способом, работают через в интернет-магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Для проверки данной информации сотрудниками УКОН УМВД России по Вологодской области было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 19 февраля 2019 года на 

<

адрес> были выявлены ФИО8 совместно с ФИО1 С участием понятых был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у него были изъяты свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, упаковочный материал, а также мобильные телефоны марки «Самсунг» и «Леново», наклейки с рекламой магазина «

<

данные изъяты>». ФИО8 пояснил, что во всех изъятых у него свертках находится мука. В ходе предварительного исследования в свертках, изъятых у ФИО8, каких-либо наркотических средств не обнаружено. В дальнейшем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее были изъяты два мобильных телефона «Самсунг» и банковские карты, после чего сотрудниками УКОН УМВД России по 

<

адрес> было проведено ОРМ «Исследование предметов» - изъятых у ФИО8 и ФИО1 мобильных телефонов марки «Самсунг» и «Леново». В одном из телефонов в программе «Телеграмм» содержалась переписка, в которой ФИО1 отправила ФИО8 сообщение с описанием участков мест, а в другом телефоне - фото с предполагаемыми участками мест расположения тайников и графическими обозначениями в виде стрелок. Впоследствии сотрудниками УКОН УМВД России по Вологодской области был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где в подъездах № и № были изъяты свертки с веществом. При проведении экспертизы было установлено, что в свертках находится наркотическое средство;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Вологодской области, который дополнил, что фото с участками мест расположения тайников с наркотическими средствами, обнаруженные в изъятом телефоне, были созданы до задержания М-вых, каких-либо технических средств для изменения содержания либо параметров фотографий у них в отделе не имеется. Кроме того, он также участвовал в обыске, проведенном по месту жительства М-вых, в ходе которого были изъяты упаковочные материалы, термоусадочная трубка. О том, изымались ли в ходе обыска электронные весы, точно не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО3, заместителя начальника по ОВД УКОН УМВД России по Вологодской области, согласно которым по поручению следователя он участвовал в обыске жилища ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят упаковочный материал, а именно, полимерные пакеты с полимерной застежкой типа «зип-лок» и электронные весы с наслоениями вещества. 27 февраля 2019 года им совместно со специалистом проводилось ОРМ «Исследование предметов», в ходе которого были исследованы мобильные телефоны марки «Самсунг» и «Леново», изъятые у ФИО8 и ФИО1 В ходе исследования телефона «Леново» в программе «Telegram» была обнаружена переписка, в которой ФИО1 отправила ФИО8 адреса с описанием мест расположений тайников с наркотиками, в ходе исследования телефона «Самсунг» в папке «Telegram» были обнаружены фото с участками мест с графическими обозначениями в виде стрелок. В этот же день был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где в подъездах № и № были обнаружены свертки из полимерного материала с веществом внутри. После проведения исследования было установлено, что в свертках находится наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 19 февраля 2019 года он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – подъездов 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изымали свертки с порошкообразным веществом, которые упаковывались в конверты, опечатывались, на них ставились подписи участвующих в следственном действии лиц. После окончания следственного действия вслух зачитывался протокол, в котором он расписался, замечаний к порядку проведения следственного действия и составленному по его результатам протоколу у него не имелось;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.8-10);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27 февраля 2019 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре подъездов 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены три свертка. Свертки с веществами были изъяты и упакованы в конверты сотрудниками полиции. Замечаний к порядку проведения следственного действия у понятых не имелось. (т.2 л.д.11-13);

- показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого ФИО8 - адвоката Воронцовой С.В. специалиста ФИО7, который пояснил о невозможности изменения на мобильных устройствах в рамках приложения «Телеграмм» дат, времени и иных данных входящих сообщений, а также о возможности редактирования исходящих сообщений, время отправления которых, вместе с тем, в любом случае будет соответствовать времени, определенному сервером передачи информации. Кроме того, содержащаяся в системной памяти телефона «Самсунг» папка «Телеграмм Имейдж» является папкой с фотографиями, сохраненными исключительно из данного приложения (из входящих либо исходящих сообщений), сохранение в данную папку изображений, полученных из других мессенджеров либо другими способами, невозможно, равно как и внесение каких-либо изменений в данные о времени их актуализации.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО1, супруга подсудимого, которая показала, что, начиная с осени 2018 года, ФИО8 работал «мукомолом», то есть создавал закладки с мукой, сообщал об их местонахождении посредством сообщений оператору, оператор скидывал информацию о них потенциальным закладчикам, которые должны были обнаружить свертки и разложить их по разным закладкам, после чего ФИО8 проверял их наличие и количество. Также по заказу оператора ФИО8 расклеивал наклейки и граффити, которые изготавливались по его заказу в типографии. Помощи в работе ФИО8 она не оказывала, однако иногда он просил ее сфотографировать нанесенные им граффити для отчета оператору, и, кроме того, пользовался ее телефоном, в котором впоследствии она видела переписку с оператором «

<

данные изъяты>», где говорилось о том, что ФИО8 делает закладки из муки. У самого ФИО8 также было два телефона, он был зарегистрирован в приложении «Телеграмм» под никами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 упаковал 5 свертков с мукой и «раскидал» их по адресам, по каким точно, не знает, но не на 

<

адрес>. Уходил он со своим телефоном, но затем вернулся и попросил ее телефон, поскольку его телефон разрядился, никаких фото на ее телефон он не делал, скорей всего, с ее телефона он отправлял адреса закладок с мукой оператору. Утром 19 февраля ФИО8, находясь дома, также фасовал муку, но закладки в этот день не делал. Днем 19 февраля 2019 года они с мужем были задержаны недалеко от торгового центра «

<

данные изъяты>» оперативными сотрудниками в связи с предполагаемой причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Их доставили в отдел полиции, затем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли принадлежащие ей телефоны «Самсунг», после чего направили на освидетельствование, по результатам которого в ее организме были обнаружены наркотические вещества. Затем вместе с сотрудниками полиции она участвовала в осмотре места происшествия – подъездов дома по 

<

адрес>, где были обнаружены свертки с наркотическим веществом. Далее они проследовали по адресу ее места жительства: 

<

адрес>, где был произведен обыск, в ходе которого изымались упаковочные материалы и электронные весы, полученные ФИО8 от оператора из тайника. О том, как в ее организме оказалось наркотическое вещество, и в связи с чем на изъятых в ходе обыска ее квартиры электронных весах имелось его наслоение, не знает. Наркотические средства никогда не употребляла, полагает, что ФИО8 не мог заниматься сбытом наркотических средств.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в январе 2019 года от ФИО8 ей стало известно о том, что он устроился работать в интернет-магазин, в какой именно, она не знает, закладчиком. Его работа заключалась в фасовке муки по маленьким пакетикам, а затем размещении этих пакетиков в тайники сообщения их адресов в интернет – магазин пользователю под именем «

<

данные изъяты>». То есть ФИО8 проверял работу других закладчиков. Кроме того, ФИО8 размещал рекламные наклейки интернет – магазина по распространению наркотиков «Гидра», за что он также получал деньги. То есть, он заказывал рекламные наклейки в типографии, расклеивал их, фотографировал, фотографии отправлял в сети Интернет в программе «Телеграмм», этому же «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО8 делал граффити через трафарет на стенах домов, заборов, отправляя фотографии с их изображением «

<

данные изъяты>» для подтверждения своей работы. Иногда ФИО8 просил ее, когда она была свободна помогать ему, а именно фасовать муку, фотографировать места тайников с мукой, разложенные им, делать описания тайников с фотографий. Она была уверена, что в тайниках находится мука. О том, что ФИО8 раскладывал в тайники, наркотики она не знала, он ей об этом ничего никогда не говорил. Она зарегистрирована в программе «Телеграмм» под ником «ФИО1», данным ником она пользуется для работы. С 2018 года у ФИО8 не было своего телефона, в связи с чем, он часто просил у нее ее телефон марки «Самсунг Дуас». Затем ФИО8 в начале февраля 2019 года купил себе телефон «Леново» на «Авито». В это время, как он купил себе телефон она заметила, что с ее страницы в «Телеграмме» идет переписка с пользователями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Об этом она спросила у ФИО8, на что он ей ничего не пояснил. Сообщения поступали на ее страницу в Телеграмме и сразу же пропадали, то есть, прочитать их ей было практически не возможно. Несколько раз она видела сообщения со ссылками на сайты. Она поняла, что ее страницей пользуется ФИО8 После этого со своего телефона «Телеграмм» она удалила. 18 февраля 2019 года, когда возвращались домой из магазина, ФИО8 заходил в 

<

адрес>, №, № 

<

адрес>. Она заходила в подъезды вместе с ним и видела, как ФИО8 раскладывает свертки в разные места подъезда, то есть делает тайники, при этом он делал фотографии на свой телефон. Она была уверена, что в данных свертках находилась мука. Выйдя из подъездов, ФИО8 просил ее записать в телефон адреса, которые продиктовал ей. Она записала, после этого они пошли домой. Дома со своего телефона она отправила данные адреса на телефон ФИО8 в программе «Телеграмм» пользователю под ником «

<

данные изъяты>», данный ник принадлежит ФИО8 19 февраля 2019 года около 16 часов 00 минут она и ФИО8 были задержаны сотрудниками полиции. О том, употребляет ли ФИО8 наркотики, ей не известно. Наркотики у них дома, по месту их совместного проживания она никогда не видела. О том, что ФИО8 занимается сбытом наркотических средств, она не догадывалась. Какого-либо психологического и физического воздействия сотрудниками полиции на нее не оказывалось. Показания дает добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 94-96).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО1 не подтвердила, пояснив, что они были даны под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, протокол допроса она подписывала, не читая, поскольку хотела поскорее вернуться домой и забрать ребенка, ранее ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес> она никогда не бывала. 

Помимо показаний свидетелей и специалиста, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО8 от 19 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО8 был изъят 6 свертков из полимера и 25 полимерных пакетов с веществом внутри, сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой «МТС», три полимерных свертка желтого цвета с веществом внутри, сотовый телефон марки «Lenovo» с двумя сим-картами «Теле-2», рекламные наклейки, упаковочный материал в виде термоусадочной трубки. В ходе досмотра ФИО8 пояснил, что во всех изъятых свертках находится мука, принадлежит ему, телефон марки «Самсунг» принадлежит ему, им пользуется, телефон марки «Леново» принадлежит знакомому по имени 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12-16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19 февраля 2019 года, согласно которому у нее были изъяты два мобильных телефона марки «Samsung» с сим-картами «МТС» и «Теле-2», две банковские карты «Сбербанк» и «Почта Банк». В ходе досмотра ФИО1 пояснила, что сотовыми телефонами и банковскими картами пользуется сама (т.1 л.д.23-27);

- протоколами исследования сотового телефона «Lenovo», изъятого в ходе личного досмотра ФИО8, и сотового телефона «Samsung», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, от 19 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года, в рамках которых в телефоне «Lenovo» в программе «Телеграмм» обнаружена переписка, где ФИО1 отправляет ФИО8 двадцать описаний с адресами тайников-закладок, четыре из которых расположены по адресу: 

<

адрес>, три - по адресу: 

<

адрес>. При просмотре папок в телефоне «Samsung» обнаружены фотографии с участками мест (подъезды домов) с графическими обозначениями находящихся ни них объектов в виде стрелок (т.1 л.д.30-39, л.д.120-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2019 года, согласно которому в подъездах №№ 

<

адрес> изъяты 4 свертка с веществом внутри (т.1 л.д. 40-48). Согласно заключению эксперта №-х от 16 мая 2019 года обнаруженные в свертках вещества содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,79 г, 1,01 г, 0,83 г и 0,86 г соответственно (с учетом израсходованного при производстве предварительного исследования и производстве экспертизы) (т.1 л.д.200-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра подъездов 

<

адрес> в подъездах №№ обнаружены и изъяты три свертка в изоленте (т.1 л.д.127-132). Согласно заключению эксперта №-х от 17 мая 2019 года обнаруженные в свертках вещества содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,99 г, 1,05 г и 0,83 г соответственно (с учетом израсходованного при производстве предварительного исследования и производстве экспертизы) (т.1 л.д.211-215).

- протоколом обыска от 20 февраля 2019 года, согласно которому в 

<

адрес> были изъяты: упаковочный материал (полимерные пакеты с зип-локами), а также электронные весы с наслоениями вещества (т.1 л.д.86-90), которое согласно заключению эксперта №-х от 08.05.2019 года содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,002 грамма. (т.1 л.д.192-194).

Изъятые предметы и вещества осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-167, 217-227, т.2 л.д. 17-29, 53-83, 234-244).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО8, отрицающего причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, данные в судебном заседании, суд считает избранной им линией защиты и отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются представленными выше доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Ссылка подсудимого на то, что оглашенные в судебном заседании показания он давал в связи с психическим и физическим давлением, оказанным на него сотрудниками правоохранительных органов, не может служить основанием для признания их недостоверными, поскольку в протоколе допроса ФИО8 имеется указание о том, что данные показания им прочитаны лично, в подтверждение чего им ставилась подпись, показания даны с участием адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе права на отказ от дачи показаний, при этом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО8 от 29 мая 2019 года (т.2 л.д.141), в котором он просит дополнительно допросить его в качестве обвиняемого. В судебном заседании ФИО8 подтвердил, что указанное заявление было написано им добровольно.

Допрос ФИО8 был проведен в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного давления, а именно, с участием адвоката, против осуществления защиты которым ФИО8 не возражал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (т.1 л.д.177). Протокол допроса составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками. При этом ни сам ФИО8, ни его защитник не сделали каких-либо заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений. 

Как показал ФИО8 в судебном заседании, он обращался с заявлениями и жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции в различные государственные органы, однако документально подтвердить указанные сведения суду не смог.

При таких обстоятельствах показания ФИО8, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, наряду с другими доказательствами по делу, суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Доводы подсудимого и его защитника о недопустимости протоколов исследования телефонов, изъятых у ФИО8 и ФИО1 в ходе личного досмотра, являются несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что изъятые телефоны не были упакованы надлежащим образом, не ставит под сомнение вывод суда о допустимости протокола исследования данных телефонов, признанных вещественными доказательствами.

Данные вещественные доказательства по ходатайству стороны защиты были осмотрены в судебном заседании с участием специалиста, кроме того, ходатайство стороны защиты о признании протоколов исследования и осмотра изъятых телефонов недопустимыми доказательствами было разрешено в стадии судебного следствия, о чем вынесено соответствующее постановление с приведением мотивов принятия решения об отказе в его удовлетворении.

Указание подсудимого на то, что ранее его телефоном пользовался его знакомый по имени «ИМЯ», при этом после возращения данного телефона подсудимый им не пользовался, а поступавшие сообщения не читал, судом расценивается как довод, выдвинутый исключительно с целью избежания ФИО8 уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что с неустановленными лицами по поводу сбыта наркотических средств ФИО8 через приложение «Телеграмм» не общался, опровергаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании перепиской аккаунта «

<

данные изъяты>» с аккаунтами «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) и «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), из которой усматривается, что в феврале 2019 года ФИО8 сначала проходил «стажировку» в качестве закладчика, при этом 6 февраля 2019 года между пользователями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» имеется следующая переписка: 

<

данные изъяты>: «На работу никуда не берут», 

<

данные изъяты>: «Тогда вряд ли у тебя и тут получится», 

<

данные изъяты>: «Всмыслеи?», 

<

данные изъяты>: «Потому что связано с наркотиками все», 

<

данные изъяты>: «И что я же все понимаю», а затем, после прохождения данной «стажировки» и подтверждения своей личности путем фотографирования своего лица, паспорта и заполнения анкеты, в период с 14 по 18 февраля работал «курьером» и раскладывал «вес» по «кладам», делал их описание, фотографировал и отправлял указанные данные оператору «

<

данные изъяты>», который инструктировал его об алгоритме действий и правилах данной работы, в том числе указывая в переписке следующее: «В случаи задержания вас наружними службами полиции необходимо разбить мобильный телефон. Нет телефона нет доказательств сбыта». При этом в судебном заседании ФИО8 подтвердил, что аккаунтом «

<

данные изъяты>» пользовался он сам, с кем именно вел переписку через данный аккаунт, пояснить отказался.

К показаниям свидетеля ФИО1, являющейся супругой ФИО8, данным в судебном заседании, суд, учитывая ее заинтересованность в благоприятном для ФИО8 исходе дела, также относится критически и признает достоверными показания, данные ей в период предварительного расследования, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Довод о получении показаний ФИО1 в качестве свидетеля в результате оказания на нее психического и физического давления сотрудниками полиции подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела также не нашел.

В судебном заседании установлено, что в отделе УКОН УМВД России по Вологодской области имелась оперативная информация о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и свидетеля ФИО1, являющейся его супругой, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности иных свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, допрошенных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства дела при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора суду не представлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании либо уничтожении доказательств стороной обвинения, судом также не установлено. 

Утверждение стороны защиты о незаконности процедуры проведения обыска в жилище М-вых, что, по их мнению, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, привлеченного в качестве понятого, который пояснил, что во время обыска он стоял в коридоре и сам факт изъятия обнаруженных предметов не видел, является несостоятельной. Исследовав протокол обыска от 20 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что следственное действие проведено надлежащим образом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, понятой Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого ФИО8 - адвоката Воронцовой С.В. в качестве свидетеля, пояснил, что непосредственно присутствовал в квартире при проведении обыска и лично наблюдал за тем, как сотрудниками полиции проводилось данное следственное действие, в ходе которого в жилом помещении были обнаружены электронные весы. С соответствующим протоколом обыска он впоследствии был ознакомлен, о чем поставил свою подпись, подтвердив правильность изложенных в нем сведений. Каких-либо замечаний к проведению следственного действия у него не имелось, о чем в протоколе также содержится соответствующая отметка.

Указание стороны защиты на непроведение сотрудниками полиции следственных действий по изъятию отпечатков пальцев подсудимого, взятия у него днк-анализов и смывов с рук на наличие следов наркотических средств не влияют на вывод суда о доказанности вины ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают наличие у ФИО8 преступного умысла, направленного на совершение инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Осуществляя покушение на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО8 осознавал противоправность и наказуемость своих действий, которыми нарушал Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года.

Согласно заключениям проведенных экспертиз, общая масса наркотического средства – содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО8 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, изъятого в тайниках на территории г. Вологды, составляет не менее 6,362 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору находит свое подтверждение. ФИО8 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно, между ними четко были распределены обязанности. О совершении подсудимым ФИО8 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия, которые принимались ФИО8 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по приобретению партии наркотических средств, с целью последующего сбыта, и в дальнейшей деятельности по распространению указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Вологды путем создания тайников-закладок. 

Покушение на сбыт заключалось в приобретении наркотического вещества в определенном месте для дальнейшей его реализации бесконтактным способом путем раскладки мелких закладок. Вместе с тем, передача наркотических средств приобретателям не состоялась, и преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО8 обстоятельствам, а именно, ввиду пресекательных действий сотрудников правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» находит свое подтверждение, поскольку координация действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств между ФИО8 и неустановленным лицом осуществлялась дистанционным способом, через сеть Интернет. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 апреля 2019 года ФИО8 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического и интоксикационного генеза). Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии». Указанные психические расстройства не лишали способности ФИО8 в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.181-186). 

Оценивая поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Изучением данных о личности ФИО8 установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает его состояние здоровья, состояние здоровья супруги и престарелой матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления – объяснение, данное ФИО8 19 февраля 2019 года (т.1 л.д. 66-69).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8, суд признает рецидив преступлений, определяя вид которого руководствуется положениями п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, согласно которому совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО8 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ, суд не находит.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности и материальном положении подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы без назначения осужденному дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, а именно, активного способствования раскрытию преступления, позволяет суду при назначении ФИО8 наказания за покушение на особо тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела санкции данной статьи.

При этом с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также характеризующих его данных, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно положениям п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве назначается в исправительных колониях особого режима. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) лицам, осужденным за преступления по ст.228.1 УК РФ, равно как и при особо опасном рецидиве, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий в части запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом назначенного наказания и данных о личности осужденного, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО8 подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО8 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей в период с 20 февраля 2019 года по 26 марта 2020 года, а также с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч 3.1 ст.72 УК РФ время применения к ФИО8 меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно, запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 27 марта 2020 года по 26 июля 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1. мобильный телефон марки «SamsungJ4+» IMEI №, № с сим-картой сотового оператора «МТС», выданный ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1;

2. мобильный телефон марки «Lenovo» imei: №, № с двумя сим-картами «Теле-2», мобильный телефон марки «Samsung» imei: №, № с сим-картой «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела № в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

3. четыре пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с внутренней защелкой с полосой красного цвета в верхней части пакета над защелкой, в которых находится порошкообразное вещество светло-кремового цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, содержащих в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 0,79 г, 1,01 г, 0,83 г. и 0,86 г, соответственно (общей массой 3,49 грамма, без учета израсходованного на предварительное исследование и экспертизу массой 3,33 грамма), находящиеся в 4 бумажных конвертах,

- три пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с внутренней защелкой с полосой красного цвета в верхней части пакета над защелкой, в которых находится порошкообразное вещество светло-кремового цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, содержащих в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 0,99 г, 1,05 г и 0,83 г, соответственно (общей массой 2,87 грамма, без учета израсходованного на предварительное исследование и экспертизу массой 2,75 грамма), находящиеся в 3 бумажных конвертах, 

хранящиеся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте, 

хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

4. 6 свертков из полимера с веществом внутри, 25 полимерных зажимов с веществом внутри, 3 полимерных свертка желтого цвета с веществом внутри, рекламные наклейки, упаковочный материал в виде термоусадочной трубки, упаковочный материал - полимерные пакеты с зип-локами, банковскую карту «Почта Банк», банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

5. электронные весы с наслоениями вещества, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,002 грамма (израсходовано в полном объеме при проведении экспертизы), хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Мариничева