РЕШЕНИЕ

город Томск 30 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-432/2019 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по части пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 ПДД Российской Федерации, требований знака 5.15.7, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент совершения первого административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, транспортным средством не управлял, автомобиль находился в аренде.

Выслушав защитника ФИО3, поддержавшую жалобу, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1. ПДД Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Знак 5.15.7 - Направление движения по полосам.

В соответствии с частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на , он, управляя автомобилем «ВИС 234900» государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, оборудованной знаками 5.15.7 «Направление движения по полосам», будучи привлеченным к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, тем самым совершил повторное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, что не оспаривалось Давидяном ни при составлении указанного протокола и приложенной к нему схемой, ни в мировом суде.

Факт совершения повторного правонарушения Давидян подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давидян был привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был оплачен, что подтверждается справкой о платеже. Факт оплаты указанного постановления Давидян не отрицал в процессе у мирового судьи

Доводы Давидяна, что за рулем в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ находилось иное лицо (при рассмотрении дела - супруга, в жалобе у арендатора), по внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ранее Давидяном по указанным обстоятельствам не оспаривалось. Тот факт, что по пояснениям защитника в настоящее время в суде рассматривается жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, правового значения в настоящее время не имеет.

В соответствие с требованиями статьями 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, судья при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствие с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 30.08.2019 Опубликовано 20.09.2019