Дело №1-953/2023 

УИД: 78RS0005-01-2023-005817-42 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – ФИО4 (по доверенности №),

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Антонь Я.М., представившего ордер № удостоверение №,

при секретарях Петровой В.С., Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

11.01.2023 около 21 часа 01 минуты ФИО5, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», г.н. №, двигался по проезжей части 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, при гололеде и заснеженном покрытии, в левой полосе. 

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, избрал скорость около 51 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для его направления движения красного (запрещающего движение) сигнала светофора, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, а грубо нарушив ПДД РФ, продолжил движение, выехал на указанный выше регулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 10 м от правого края проезжей части 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшей ФИО1, согласно заключению экспертизы от 06.02.2023 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Своими действиями ФИО5 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

-п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

-п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение; 

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

-п. 6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам...»

-п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется в быту, в том числе свидетелем ФИО2, 

<

данные изъяты>, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, перечислив последней в счет возмещения ущерба 50 000 рублей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, неофициально работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе возраст, положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также требований ст.ст. 53, 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. В том числе для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, расходов на лечение в размере 49 433 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования в части требования о взыскании расходов на лечение потерпевшей на сумму 49 433 рубля 90 копеек признал в полном объеме, иск в части компенсации морального вреда признал по праву, не согласился с его размером.

ФИО5 были разъяснены последствия признания иска в части взыскании расходов на лечение потерпевшей. 

Учитывая, что гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, выразившегося в расходах на лечение, в сумме 49 433, 9 рублей ФИО5 признал, в соответствии с ч. 2 ст.39, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает данное признание иска и считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшей.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда признан подсудимым по праву, данный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшей, учитывая степень причиненного вреда ее здоровью, характера этих повреждений и последствий. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО5, признание им иска по праву, положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, 44 УПК РФ, представленные материалы уголовного дела.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости, указные выше требования закона, оценивая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, поскольку потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, степень вины причинителя вреда, требования разумности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу потерпевшей в размере 800 000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что ФИО5 потерпевшей в ходе судебного разбирательства по делу были перечислены в счет возмещения вреда 50 000 рублей, то к взысканию с ФИО5 подлежит компенсация морального вреда в сумме 750 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск и флеш-накопитель – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО5 установить на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных в пределах границ Санкт-Петербурга, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также не покидать место жительства в ночное время суток с 0 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа.

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы поручить ФКУ филиалу по Калининскому району Санкт-Петербурга УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – оптический диск и флеш-накопитель, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей 0 копеек (семьсот пятьдесят тысяч рублей 0 копеек), в счет возмещения расходов на лечение 49 433 рубля 90 копеек (сорок девять тысяч четыреста тридцать три рубля 0 копеек).

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: