№ 1-232/2023

64RS0047-01-2023-002423-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Пополитове А.Д., помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Курохтина А.А., представившего удостоверение № 2693 и ордер № 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саратова, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

05 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО4 находилась в торговой точке «Мороженое Саратов», расположенной на Новой Набережной г. Саратова на расстоянии 10 метров от д. 94 корпус 11 по 

<

адрес>, где под холодильником обнаружила платежную (банковскую) карту с № на имя Потерпевший №1 с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass». Здесь в указанное время у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета. 

После этого ФИО4 05 июля 2023 года в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 47 минут (по местному времени), реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на расчетном счете №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, с использованием платежной (банковской) карты с № с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass» путем оплаты покупок в торговой точке «Мороженое Саратов», расположенной на Новой Набережной г. Саратова на расстоянии 10 метров от д. 94 корпус 11 по ул. имени Н.Г. Чернышевского г. Саратова, на следующие суммы: 100 рублей, 850 рублей, 240 рублей, 180 рублей, 120 рублей.

Таким образом, 05 июля 2023 года в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 47 минут (по местному времени) своими преступными действиями ФИО4 совершила хищение денежных средств на общую сумму 1 490 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления не признала, показав, что 05 июля 2023 года она работала на торговой точке по продаже продуктов питания, к ней подошла незнакомая ей женщина и попросила обналичить денежные средства с помощью банковской карты, на что ФИО4 согласилась. Через терминал оплаты она совершила указанные в обвинительном заключении платежи, а женщине выдала наличные денежные средства в сумме 1490 руб. После этого сотрудник полиции убедил ее дать показания, не соответствующие действительности.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что она работает у 

<

данные изъяты> в торговой точке «Мороженое Саратов», которая находится на Новой Набережной г. Саратова, недалеко от д. 94 корпус 11 по ул. имени Н.Г. Чернышевского г. Саратова. 05 июля 2023 года она находилась на работе, в процессе уборки обнаружила на полу под холодильником платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк». Увидев на карте значок, означающий возможность бесконтактной оплаты, она решила купить себе необходимые товары, у нее возник умысел на хищение данных денежных средств с данной карты ПАО «Сбербанк». В период с 13 часов 42 до 47 минут она с помощью данной карты купила в торговой точке продукты питания на общую сумму 1490 руб., чеки выбросила, а позднее выбросила и банковскую карту, предварительно сломав ее. В последующем продукты она съела, а воду выпила. Она понимала, что денежные средства с банковской карты, которыми она оплатила вышеуказанные покупки, ей не принадлежат, что она похищает их у неизвестного ей лица (л.д. 76-80, 81-88, 113-115).

Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта № с расчетным счетом №, которая имеет опцию бесконтактной оплаты, в ее телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором отображаются уведомления о движении денежных средств по расчетному счету. 01 июля 2023 года она находилась на Новой Набережной г. Саратова, в торговой точке «Мороженое», которая находится вблизи д. 94 корпус 11 по ул. имени Н.Г. Чернышевского г. Саратова, она осуществила покупку мороженого, оплату произвела принадлежащей ей платежной (банковской) картой. 05 июля 2023 года она решила проверить баланс на карте и зашла в приложение, где обнаружила, что с карты совершаются покупки. Не обнаружив карту, она поняла, что потеряла ее, в связи с чем решила обратиться в полицию (л.д. 51-54);

- заявлением Потерпевший №1 от 05 июля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05 июля 2023 года с ее банковской карты расплатилось предположительно в торговой точке с мороженым на Новой Набережной г. Саратова на общую сумму 1490 рублей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года, согласно которому осмотрена торговая точка «Мороженое Саратов», расположенная на Новой Набережной г. Саратова, на расстоянии 10 метров от д. 94 корпус 11 по ул. имени Н.Г. Чернышевского г. Саратова, где были совершены указанные выше покупки (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года, согласно которому осмотрен телефон «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено списание денежных средств с платежной (банковской) карты с №, расчетный счет №, которые Потерпевший №1 не совершала (л.д. 34-43);

- протоколом выемки от 10 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк №, счет №, за период с 29.06.2023 по 05.07.2023 (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра документов от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрены сведения из базы данных «SPS» ПАО Сбербанк по номеру карты № с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с 01.07.2023 по 05.07.2023. В ходе осмотра установлено, что расчетный счет № открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Кроме того, установлено списание денежных средств, а именно: 

- 05.07.2023 время 12:42:44; категория: бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА; сумма операции в валюте карты: -100,00; устройство, с которого была совершена операция: №; место совершения операции: SARATOV; наименование торговой точки: PLYAZH; 

- 05.07.2023 время 12:43:00; категория: бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА; сумма операции в валюте карты: -850,00; устройство, с которого была совершена операция: №; место совершения операции: SARATOV; наименование торговой точки: PLYAZH;

- 05.07.2023 время 12:44:59; категория: бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА; сумма операции в валюте карты: -240,00; устройство, с которого была совершена операция: №; место совершения операции: SARATOV; наименование торговой точки: PLYAZH;

- 05.07.2023 время 12:45:47; категория: бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА; сумма операции в валюте карты: -180,00; устройство, с которого была совершена операция: №; место совершения операции: SARATOV; наименование торговой точки: PLYAZH; 

- 05.07.2023 время 12:45:47; категория: бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА; сумма операции в валюте карты: -120,00; устройство, с которого была совершена операция: №; место совершения операции: SARATOV; наименование торговой точки: PLYAZH.

- кассовый чек №0015 от 05.07.2023; кассовый чек №0016 от 05.07.2023; кассовый чек №0018 от 05.07.2023; кассовый чек №0020 от 05.07.2023; кассовый чек №0022 от 05.07.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия торговой точки «Мороженое Саратов», расположенной на Новой Набережной г. Саратова, на расстоянии 10 метров от д. 94 корпус 11 по ул. имени Н.Г. Чернышевского г. Саратова от 07.07.2023; 

- выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк №, счет № за период с 29.06.2023 по 05.07.2023, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 10.07.2023 (л.д. 92-101).

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд оценивает ее показания как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла своё подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета подтверждается тем, что хищение денежных средств ФИО4 производилось посредством бесконтактного и безналичного способа оплаты с банковского счета потерпевшей.

Подсудимая ФИО4 дала в суде показания, согласно которым она кражу не совершала, дала признательные показания по убеждению сотрудника полиции, который сказал ей, что так будет лучше для нее, адвокат ФИО3 на следственных действиях не присутствовала, ее защиту не осуществляла. При этом следователь и сотрудники полиции давления на нее не оказывали, угроз не высказывали, замечаний на протокол допроса она не подавала, ходатайств о повторном допросе не заявляла, документы подписывала, не читая.

Данные доводы своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями следователя ФИО2, из которых следует, что она проводила допрос ФИО4, а также иные следственные действия в рамках настоящего уголовного дела. В проведении следственных действий, осуществляя защиту ФИО4, принимала участие адвокат ФИО3 При допросе ФИО4 разъяснялись права, давление на нее не оказывалось, она давала показания добровольно, наводящих вопросов, советов, требований от следователя и иных лиц в ее адрес не поступало, перед подписанием протокола допроса ФИО4 знакомилась с его содержанием. Ходатайств о дополнительном допросе ФИО4 в адрес органов следствия не поступало. Также следователем были проведены осмотры места происшествия, выемка, проверка показаний на месте, осмотр документов, иные следственные и процессуальные действия, по результатам проведения которых изготавливались протоколы, которые подписывались участниками судопроизводства, в том числе и самой ФИО4 Замечаний, дополнений не поступало.

Оснований признавать протоколы следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку все они изготовлены после проведения соответствующих следственных мероприятий старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, в рамках предоставленных ей законом служебных полномочий.

Утверждения стороны защиты, что оперуполномоченный ФИО1 был заинтересован и оказал давление на ФИО4, следователь ФИО2 отсутствовала при осмотре места происшествия, адвокат ФИО3 не осуществляла защиту ФИО4 являются голословными, объективными данные не подтверждены, в связи с чем отвергаются судом как необоснованные.

Суд также критически оценивает данные ФИО4 в суде показания, поскольку они, в отличие от показаний, данных в ходе предварительного следствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, являются непоследовательными, и расценивает их как способ защиты, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против права собственности. Суд также учитывает личность подсудимой ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает семейное положение ФИО4, ее состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях относительно фактических обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 107).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 причинила материальный ущерб потерпевшей на сумму 1490 руб., который был ей возмещен в полном объеме, отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется, при этом установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного преступлением имущественного ущерба, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания. Определяя размер штрафа судом учитывается размер ущерба, причиненного преступлением, а также имущественное положение ФИО4, которая является трудоспособной, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного ей преступления, фактических обстоятельств дела, не усматривается. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний также не имеется.

Меру пресечения ФИО4 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН 

<

***>; КПП 645201001; УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову); 099 л/счет 

<

***>; Расчетный счет 

<

***>; БИК 016311121; кор. счет: 40102810845370000052 Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратова ОКТМО 63701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18856423010650005013. 

Вещественные доказательства: сведения из базы данных «SPS» ПАО Сбербанк по номеру карты №, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев