РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Чернова Е.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Булатова А.С. 

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре ФИО7 Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке гл. 29 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 8 лет с административными ограничениями, включая явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства 4 раза в месяц, запрет посещения массовых мероприятий и участия в них; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; находится по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 в течении года был 2 раза привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит установить ФИО2 дополнительные ограничения, а именно - не выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД, ранее установленные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала. 

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобожденногоДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 8 лет с административными ограничениями, изложенными выше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поднадзорное лицо поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно представленным материалам, ФИО2 в течении года был дважды привлечен к административной ответственности: постановлениями заместителя начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Указанные постановления ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу. Как следует из указанных постановлений, ФИО2 привлечен к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, что свидетельствует о его склонности к злоупотреблению алкоголем.

С учетом предоставленных суду сведений о поведении поднадзорного лица, который совершает административные правонарушения, с целью предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение - не выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворить. 

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующим ограничением, в соответствии с которым он обязан не выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД, ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Чернова