№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев-Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевым С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178 418 руб., сроком на 120 месяцев под 18% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 246 564,63 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 564,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 396,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании представила письменное заявление, где просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.69-70). Дополнительно пояснила, что ФИО2 является участником специальной военной операции на территории 

<

адрес>

На основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 178418,22 руб., сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 276,44 руб., размер последнего платежа – 3 395,81 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной суммой займа, процентной ставкой, Индивидуальными условиями, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия договора.

Фактическое предоставление денежных средств по договору ответчиком не оспаривалось.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования от Банка ВТБ 24 (ПАО) переданы ООО "ЭОС" (л.д.8-10). 

Мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям вынесен судебный, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 (л.д. 18).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к истцу на законных основаниях, а ФИО2, как заемщик по договору, ненадлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Представитель ответчик ФИО2 по доверенности ФИО4, письменно возражала против удовлетворения требований, просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, принимая во внимание тот факт, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке прав требований и об отказе от прав начисления процентов, суд приходит к выводу о выставлении истцом заключительного счета в котором установлена окончательная сумма для взыскания задолженности с ответчика. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 120 мес., согласно п. 2 кредитного договора, дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены п.6 Договора, размере платежа (кроме первого и последнего) установлен в размере 3276,44 руб., размер первого платежа 1935,72 руб., последнего 3395,81 руб., дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца.

Однако как следует из расчета задолженности, с учетом установленного п.6 Договора графика платежей последняя дата внесения ответчиком денежной суммы в счет оплаты кредита по договору №- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37). 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате суммы кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитору стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок. Окончание срока для защиты права приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 дней до истечения срока исковой давности, осуществлено в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте из материалов дела №. 

Судебный приказ №, постановленный ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец был вправе осуществить судебную защиту в течении 6 месяцев с учетом положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), то есть после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ для отказа в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отказать. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева