Дело 

<

№> Стр. 7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Мыльникова О.В. и Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Республики Беларусь, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., помещение подвала, несудимого,

содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

ФИО2, родившейся 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, неработающей, проживающей по адресу: ..., помещение подвала, судимой:

- 

<

Дата> Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 

<

Дата> по отбытии наказания,

содержащейся под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Туманов и ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле центрального входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив при этом между собой преступные роли. Далее Туманов, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 

<

Дата>, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», по предварительному сговору, совместно с ФИО2, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью осуществления совместного преступного умысла, при помощи ранее приисканной металлической трубы разбил витраж, находящийся справа от входной двери магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., после чего через разбитый витраж незаконно проник в помещение указанного магазина, в то время как ФИО2, находясь у входных дверей указанного магазина, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае быть замеченными сообщить об этом ФИО1. Туманов, находясь у стеллажей свободной выкладки товара, взял со стеллажей алкогольную продукцию, продукты питания и продуктовую корзину, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем Туманов в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла похищенный им в магазине товар стал передавать через разбитый витраж ФИО2, чтобы тайно, из корыстных побуждений, похитить указанное имущество и с места преступления скрыться, распорядившись похищенным по совместному с ФИО2 усмотрению, однако, они не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия «Формула безопасности», тем самым Туманов и ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 

<

Дата> незаконно проникли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., откуда по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить принадлежащие ООО «Агроторг» товары: три бутылки водки «Царская золотая», объемом 0,5 литра, стоимостью 396 рублей 20 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1188 рублей 60 копеек, бутылку водки «Царская оригинальная», объемом 0,5 литра, стоимостью 231 рубль 79 копеек, бутылку водки «Царь кедр», объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 42 копейки, бутылку водки «Кедровица», объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 00 копеек, бутылку водки «Зеленая марка кедровая», объемом 0,375 литра, стоимостью 144 рубля 99 копеек, бутылку водки «Мерная на молоке», объемом 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 30 копеек, бутылку водки «Пять озер», объемом 0,25 литра, стоимостью 95 рублей 77 копеек, 7 банок кофе «Якобс Монарх» (JAKOBS), объемом 190 грамм, стоимостью 234 рубля 56 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1641 рубль 92 копейки, одну банку икры форели «АСТО», объемом 90 грамм, стоимостью 215 рублей 60 копеек, две упаковки колбасного сыра «Красная цена», массой 400 грамм, стоимостью 41 рубль 93 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 83 рубля 86 копеек, упаковку сыра «Чечил-спагетти», копченый 45%, массой 100 грамм, стоимостью 44 рубля 73 копейки, упаковку плавленого копченого сыра «Город сыра», массой 500 грамм, стоимостью 39 рублей 41 копейка, упаковку плавленого сыра «Янтарный край», 500 грамм, стоимостью 44 рубля 49 копеек, три пачки сигарет «ЭлДэ Рэд» (LD RED), стоимостью 77 рублей 74 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 233 рублей 22 копеек, две пачки сигарет «Петр 1 эталон компакт», стоимостью 85 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 170 рублей 00 копеек, пачку сигарет «Мальборо» (Malboro less smell), стоимостью 134 рубля 70 копеек, пачку сигарет «Мальборо компакт» (Malboro double mix), стоимостью 110 рублей 80 копеек, 32 зажигалки «Пятёрочка», стоимостью 7 рублей 25 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 232 рубля 00 копеек, а также продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, а всего товара на общую сумму 5 228 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, чем могли причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 228 рублей 60 копеек.

Подсудимые Туманов и ФИО2 в полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное Туманов и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, а в отношении ФИО2 также ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание ФИО2 обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Туманов является гражданином Республики Беларусь, не судим (том 1 л.д. 214-216, 225-230), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту регистрации в ... не проживает, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации с выдворением за пределы РФ (том 1 л.д. 221), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 233, 234), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 243). Туманов в браке не состоит, с малолетним ребенком не проживает, однако, как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, он принимает участие в его содержании, отправляя средства от неофициальных заработков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины (том 1 л.д. 148-150, 155-158, 165-169, том 2 л.д. 162-165), раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судима (том 2 л.д. 24, 30-31), в браке не состоит, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 44-47), привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и нарушения общественного порядка (том 2 л.д. 14,16,20), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 32-33), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 35), по месту отбывания наказания – отрицательно (том 2 л.д. 38-39).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины (том 1 л.д. 187-190, 197-200, 207-211, том 2 л.д. 173-176), раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 171), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимых в судебном заседании, состояние опьянения никоим образом не повлияло на каждого из них и не способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО2 по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата>, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), являющийся простым, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые ранее судимы за совершение аналогичных корыстных преступлений, официально не трудоустроены, регистрации на территории Российской Федерации не имеют, проживают в подвальном помещении, не имея постоянного места жительства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что они полностью признали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали установлению всех фактических обстоятельств по делу, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимых, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, а в отношении ФИО2 также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, к ФИО2 также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для освобождения их от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в колонии-поселении. 

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При этом ФИО1 следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при этом на основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим отбытием наказания подсудимый подлежит освобождению от его отбывания.

В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

ФИО2 следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд оставляет прежней в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Ч. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 4493 рубля 51 копейка, причиненного в результате повреждения двери и употребления алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Ч. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на денежные средства подсудимой, находящиеся на счетах 

<

№>, 

<

№>, открытых в ПАО «Сбербанк России», необходимо снять с момента начала фактической передачи денежных средств сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество следует обратить взыскание по возмещению представителя потерпевшего имущественного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковки и банки кофе, бутылки водки, продукты, пачки сигарет, картонную упаковку с зажигалками, выданные на стадии предварительного расследования на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч., надлежит снять с его ответственного хранения,

- пустую бутылку из-под водки «Пять озер», зажигалку, фонарь «Лексман», варежки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить,

- диск с записью с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных и справку, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 20 825 (16 235 + 4 590) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 23 851 (19 261 + 4 590) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания его под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания виде 9 месяцев лишения свободы освободить в связи с фактическим его отбытием.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ч. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в возмещение причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 4493 (четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 51 копейка солидарно.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах 

<

№>, 

<

№>, открытых в ПАО «Сбербанк России», необходимо снять с момента начала фактической передачи денежных средств сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенные из-под ареста денежные средства обратить взыскание по возмещению потерпевшему ООО «Агроторг» имущественного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковки и банки кофе, бутылки водки, продукты, пачки сигарет, картонную упаковку с зажигалками, выданные на стадии предварительного расследования на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч., снять с его ответственного хранения,

- пустую бутылку из-под водки «Пять озер», зажигалку, фонарь «Лексман», варежки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить,

- диск с записью с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных и справку, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 20 825 (двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 23 851 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО2 и ФИО1 ича изменен.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание о наличии у ФИО1 судимости за совершение аналогичных преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 назначено в колонии - поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, то есть до 

<

Дата> включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО2 и апелляционное представление заместителя прокурора Власова А.В. без удовлетворения.