судья Курбанова М.Р. дело № 5-287\2023

№ 7-93\2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 7 апреля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

с участием переводчика: ФИО1, 

при помощнике судьи: Гут А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО5 на постановление судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 20 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 20 марта 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, просит о замене назначенного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации. 

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18 марта 2023 года сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, уклонившийся от выезда за пределы Российской Федерации после истечения установленного до 12 февраля 2023 года срока нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные действия (бездействие) ФИО2, связанные с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, указав в постановлении, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Такое суждение основано на нормах действующего правового регулирования и исходит из того, что пребывание (проживание) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов. 

Для достижения правомерных целей миграционной политики государство правомочно использовать имеющиеся дискреционные полномочия в интересах установления таких норм, которые позволяли бы определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в т.ч. административной, за его нарушение и меры принуждения, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных на него посягательств.

Что касается назначенного ФИО2 наказания, суд второй инстанции, проверив доводы жалобы и постановление суда в целом, полагает назначенное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основанным на фактических обстоятельствах дела, личности правонарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельствах. 

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану правового режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и преследует конституционно-значимые цели, установленные статьей 55 Конституции Российской Федерации, а потому, закрепление наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение предусмотренных данной статьей административных правонарушений, само по себе прав привлекаемого к ответственности лица не нарушает. 

Оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не ограничился установлением только формальных оснований применения закона, а исследовал и оценил реальные обстоятельства дела и личность правонарушителя с тем, чтобы назначенное наказание являлось необходимым и соразмерным.

Если же говорить об избранной судом форме административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, то в указанной части доводы жалобы заслуживают внимания. 

В силу части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При этом административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина (части 6 статьи 3.10 Кодекса).

В постановлении судьи районного суда не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение; отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему указанной меры административной ответственности.

В тоже время такое помещение должно являться исключительной мерой при отсутствии у гражданина возможности покинуть Российскую Федерацию путем контролируемого самостоятельного выезда. 

В суде второй инстанции установлено, что ФИО2 не лишен возможности покинуть Российскую Федерацию самостоятельно; у него имеются документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина; он подтвердил наличие у него денежных средств для самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации; административный штраф им уплачен.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами гуманности и соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, суд второй инстанции приходит к выводу о возможности изменения постановления суда в части формы административного выдворения, назначенного ФИО2, с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, а в остальной части постановление судьи надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Заменить назначенное гражданину Республики Таджикистан ФИО2 ФИО8 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Центр временного содержания иностранных граждан на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Отменить меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения и содержания ФИО2 ФИО9 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области по адресу: 

<

...>. 

Гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ФИО10 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области освободить.

В остальной части постановление судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 20 марта 2023 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина