Дело № 2-12/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Капранчиковой И.В., с участием старшего помощника военного прокурора - войсковая часть № ... майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть № ... (далее военный прокурор) в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... матроса запаса ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ЕРЦ, в котором, с учетом последующего уточнения, просил взыскать с ФИО2 излишне выплаченное денежное довольствие в размере 645890 рублей 93 копеек.

В судебном заседании военный прокурор иск поддержал и указал, что указанная переплата образовалась вследствие выплаты ответчику в период с 16 мая 2014 года по 31 октября 2016 года денежного довольствия исходя из 6 тарифного разряда, вместо положенного 3, в связи с чем надбавка за особые условия военной службы в размере 50% (за военную службу в экипажах кораблей), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее премия), материальная помощь в мае 2014 года, марте 2015 года и январе 2016 года, а также денежная компенсация взамен дополнительных суток отдыха (далее компенсация) в апреле и декабре 2015 года, апреле 2016 года выплачены в большем, чем следовало, размере. Кроме того, ФИО2 неправомерно выплачивались надбавки за особые условия военной службы (далее ОУС) в размере 20% (за руководство подразделением), за работу со сведениями, составляющими ***, за классную квалификацию в размере 5%, а также за выслугу лет за период с 7 мая по 2 июня 2013 года в размере 15%, вместо положенных 10%. При этом денежное довольствие выплачивалось с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента. Расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ЕРЦ через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее СПО «Алушта»), в базу данных которой сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны РФ. О выплате ответчику излишнего денежного довольствия стало известно в ноябре 2016 года после проведения проверки внесенных в СПО «Алушта» сведений.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения военного прокурора, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО2 с 4 июня 2010 года проходил военную службу по контракту на должности *** войсковой части № ... (3 тарифный разряд) и с 30 мая 2011 года по 16 мая 2014 года - на должности *** (6 тарифный разряд).

На основании приказа командующего Северным флотом от 30 июня 2014 года № ..., ФИО2 вновь переведен на должность *** войсковой части № ...

Этим же приказом ответчику с 16 мая 2014 года установлено денежное довольствие исходя из 3 тарифного разряда, ежемесячные надбавки за выслугу лет в размере 15%, ОУС в размере 50% за службу в экипажах надводных кораблей и премия.

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.1 ст.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, правовыми основами которого являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также нормы международного права и международные договоры РФ.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, других федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 32 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

На основании п.19 Устава ЕРЦ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством РФ удержаний из денежного довольствия и других выплат военнослужащим и другие виды деятельности.

С 1 января 2012 года деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим осуществляет ЕРЦ, которое согласно временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, является пользователем единой базы данных СПО «Алушта», а обязанность по внесению данных об изменении статуса военнослужащих возложена на сотрудников соответствующих управлений кадров Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.п.16-17 Порядка, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Как следует из п.40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня достижения ими выслуги лет, дающей право на ее получение, в размере 10% - при выслуге от 2 до 5 лет, 15% - при выслуге от 5 до 10 лет.

Согласно материалам дела, выслуга лет ФИО2 для назначения данной надбавки с 7 мая по 2 июня 2013 года составляла менее 5 лет, следовательно, у ответчика отсутствовало право на ее получение в размере 15%.

В соответствии с п.10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198, классная квалификация специалиста 3 класса присваивается на 2 года.

На основании п.п.43, 46, пп. «б» и «в» п. 47 Порядка, военнослужащим за 3 класс выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности. Надбавка выплачивается со дня присвоения военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена классная квалификация.

Надбавка выплачивается военнослужащим, назначенным на высшую, равную или низшую воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, - в течение срока, на который была присвоена классная квалификация, а также назначенным на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, - в течение срока, на который была присвоена классная квалификация, но не более 1 года. Выплата надбавки сохраняется на основании приказа соответствующего командира.

Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа от 30 сентября 2013 года № ..., указанная выше надбавка была установлена ФИО2 за 3 класс в размере 5% с 5 августа 2013 года в соответствии с приказом командира войсковой части № ... от 25 ноября 2011 года № ....

Таким образом, в указанный в исковом заявлении период право на выплату надбавки за классную квалификацию у ФИО2 отсутствовало.

В соответствии с п.п.49-52 Порядка, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ***, выплачивается военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях. 

За работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», надбавка выплачивается в размере 10% оклада по воинской должности.

Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днемпрекращения допуска к ***, либопрекращения доступа к сведениям, составляющим ***.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период исполнения обязанностей по воинской должности старшины команды указанная надбавка была установлена в размере 10%.

Согласно приказу командующего Северным флотом от 30 июня 2014 года № ..., на основании которого ФИО2 с 16 мая 2014 года переведен на должность ***, данная надбавка ответчику не установлена, следовательно, с указанной даты право на ее получение ФИО2 утрачено.

В соответствии с п.53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС в экипажах надводных кораблей - в размере 50% оклада по воинской должности и до 20% оклада по воинской должности - на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период с 16 мая 2014 года по 31 октября 2016 года получал денежное довольствие с учетом надбавки за ОУС в размере 70% (50% за военную службу в экипаже корабля и 20% за руководство подразделением) исходя из 6 тарифного разряда.

Вместе с тем в связи с переводом на низшую воинскую должность, ответчик с 16 мая 2014 года имел право на указанную надбавку в размере 50% за военную службу в экипаже корабля исходя из 3 тарифного разряда.

На основании п.п.77-79 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц.

Из материалов дела усматривается, что в период с 16 мая 2014 года по 31 октября 2016 года премия выплачивалась ФИО2 исходя из 6 тарифного разряда, то есть в большем, чем положено, размере.

Пунктами 1 и 3 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, может выплачиваться компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, размер которой исчисляется путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Согласно материалам дела, компенсация выплачивалась ФИО2 в апреле и декабре 2015 года, а также в апреле 2016 года исходя из 6 тарифного разряда, в то время как он фактически занимал должность, соответствующую 3 тарифному разряду.

В соответствии с п.п.84, 86 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания, которая исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи.

На основании п.п.97, 106 Порядка, оклад по воинской должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет, классную квалификацию, работу со сведениями, составляющими ***, ОУС входят в состав денежного довольствия, на которое начисляются процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент. 

Согласно материалам дела, в мае 2014 года, марте 2015 года и январе 2016 года Шмонину выплачивалась материальная помощь исходя из 6 тарифного разряда в размере 4000 рублей.

В марте 2015 года и январе 2016 года ответчик не имел права на получение денежного довольствия исходя из 6 тарифного разряда, в связи с чем указанные выплаты были произведены в большем, чем положено, размере.

Вместе с тем суд не соглашается с требованием военного прокурора о взыскании с ФИО2 суммы выплаченной ему за 2014 год материальной помощи, поскольку решение о ее выплате оформлено приказом командующего Северным флотом от 2 апреля 2014 года № ..., следовательно, на дату принятия решения о выплате материальной помощи ее размер подлежал исчислению исходя из 6 тарифного разряда.

Как установлено по делу, сведения о выплате материальной помощи за 2014 год внесены в базу данных СПО «Алушта» 26 мая 2014 года с указанием даты возникновения права на выплату 31 мая 2014 года, когда денежное довольствие ФИО2 подлежало установлению исходя из 3 тарифного разряда.

Данное обстоятельство на указанные выше выводы суда не влияет, поскольку определяющее значение в рассматриваемом случае имеет дата принятия решения о выплате материальной помощи.

Таким образом, сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия составляет 642410 рублей 93 копеек, исходя из следующего расчета: 742403,93 (сумма излишне начисленного денежного довольствия, указанная в расчете) - 4000 (сумма переплаты материальной помощи за 2014 год, указанная в расчете) - 13% (налог на доходы физических лиц).

Факт переплаты денежного довольствия в указанном размере подтверждается представленными справкой-расчетом неположенных выплат, расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход, сведениями из послужного списка личного дела ФИО2, приказами воинских должностных лиц и другими материалами дела.

Представленный расчет излишне выплаченного денежного довольствия, с учетом частичного удовлетворения требований, суд находит правильным и соответствующим материалам дела.

Оценив характер произведённой ФИО2 переплаты, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст.1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также п.3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счётной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы существенным обстоятельством является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п.3 ст.1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма излишне выплаченного денежного довольствия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 9624 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора - войсковая часть № ... в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие в размере 642410 (шестьсот сорок две тысячи четыреста десять) рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области государственную пошлину в размере 9624 (девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскании с ФИО2 излишне выплаченной суммы материальной помощи за 2014 год - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев