Дело № 7-3104/2023

в районном суде № 12-693/2023 судья Петий С.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Москва, Старопетровский пр., 7А, стр.25, этаж/пом. 3/6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга 

<

...> О.Л. №... от 

<

дата> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Вина ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» установлена в том, что 

<

дата> в 

<

дата>. юридическое лицо, преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с 

<

...> Г.С. посредством телефонного разговора по абонентскому номеру +№... по адресу: 

<

адрес>, после получения заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, чем нарушило требования ч. 5 ст. 8 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга 

<

...> О.Л. №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Законный представитель – генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что административным органом не было представлено доказательств взаимодействия непосредственно с 

<

...> Г.С. 

Законный представитель – генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N 67-АД12-7, от 09.10.2019 N 87-АД19-16, от 05.11.2019 N 87-АД19-18, от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9.

Из материалов дела и постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга 

<

...> О.Л. №... от 

<

дата> усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом ГУФССП по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес>, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Невского районного суда города Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года, по делу об администартивном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Куприк С.В.