Дело № 5-179/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 10 июля 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., проживающей по адресу: Х., Х., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Х. в 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине самообслуживания Х., расположенном по адресу: Х., Х. похитила одну банку мясных консервов марки «Русь Говядина тушеная в/с Экстра» весом Х. грамм, стоимостью Х.. 

Х. старшим УУП МО МВД России «Харовский» Х. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель потерпевшего Х.. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч.2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х., при подписании которого ФИО1 была согласна с протоколом (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного от Х. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от Х. с приложением фототаблиц (л.д. 6-9); письменными объяснениями товароведа магазина Х. от Х., из которых видно, что Х. при просмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что незнакомая женщина, подойдя к витрине, где располагаются мясные и рыбные консервы, взяла с полки две банки тушенки «Говядина тушеная Экстра» весом Х. грамм по цене Х. за одну банку, и положила их к себе в сумку, после чего вышла из магазина (л.д. 10); из справки об ущербе Х. следует, что стоимость мясного продукта «Русь Говядина тушеная в/с Экстра» весом Х. гр. составляет Х. (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО1 от Х., из которых следует, что Х. около 13 часов она пришла в магазин Х. где взяла буханку черного хлеба, затем проходя мимо витрины, где находятся мясные консервы, взяла с прилавка одну банку тушенки «Говядина тушеная Экстра» весом Х. гр. и положила ее к себе в сумку. Пройдя к кассе, уплатила деньги только за хлеб, после чего ушла домой. Осознает, что совершила хищение банки тушенки (л.д. 14). 

Все доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи стоимостью менее 1000 рублей. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде Х. рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Х.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина