Дело № 12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб. 208),

с участием: защитника Мешихина С.Г., потерпевшего ФИО1, 

жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, капитана полиции ФИО3 от [ 00.00.0000 ] ,

установил:

Определением от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, капитана полиции ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела по факту ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] в 14 часов 40 минут на участке проезжей части дороги [ адрес ] с участием транспортных средств: автомобиля «Форд», государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управляла водитель ФИО2 и автомобиля «ПАЗ»,государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управлял водитель ФИО1, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник просил определение отменить.

Потерпевший просил оставить в силе.

Должностное лицо и иные лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом отказано в вызове свидетелей, которые могли пояснить об обстоятельствах ДТП как неотносимые.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении события ДТП от [ 00.00.0000 ] с участием Сметанной Е.В. и ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Юридически важным и правильным является то, что определение выводов о виновности в ДТП не содержит.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд, указывает, что оспариваемое постановление определило только отсутствие состава административного правонарушения.

Выводов о причинах, последствиях, причинно следственных связях и виновности в произошедшем ДТП определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не может содержать и не содержит.

Факты, отраженные в определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, оспариваемое определение не предопределяет судьбу возможного гражданско-правового конфликта.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, капитана полиции ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ФИО2 о факте ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] в 14 часов 40 минут на участке проезжей части дороги [ адрес ] с участием транспортных средств: автомобиля «Форд», государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управляла водитель ФИО2 и автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управлял водитель ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.