Дело №1-107/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карплюка Н.В., представившего удостоверение № 1323 и ордер № 0046 от 10.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 12.03.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 16.07.2018, в неустановленном в ходе следствия месте, у ФИО1, возник преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и, в нарушение ст. 1229, ст. 1270, ч. 4 ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного продукта «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования», а также дистрибутивов программ для ЭВМ «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования», не разрешенного к свободному распространению, правообладателем которых является 

<

Общество>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 18.07.2018, находясь в неустановленном в ходе следствия помещении радиорынка «Савеловский» города Москвы, у неустановленного следствием лица, приобрел контрафактный программный продукт «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования», правообладателем которого является 

<

Общество>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что имеющийся у него экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования», является контрафактным, доставил его неустановленным следствием способом в город Электрогорск Московской области, осуществив таким образом его перевозку, и осуществил его хранение у себя дома по адресу: 

<

адрес>. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторских прав, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, 18.07.2018, в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прибыл в офисное помещение, расположенное 

<

адрес>, имея при себе принадлежащий ему флеш-накопитель марки «Kingston» модель «DTSE9 16GB» с содержащимся на нем контрафактным экземпляром программного продукта «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования», осуществив таким образом его перевозку, где находясь в том же месте и в то же время, произвел сбыт контрафактного программного продукта «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования», осуществив его установку с вышеуказанного флеш-накопителя, путем копирования информации, на магнитный носитель информации (жесткий диск) марки «WD» имеющий серийный номер №, находящийся в офисном помещении, расположенном 

<

адрес>. Затем произвел настройку программы для ее стабильной работы, получив при этом за сбыт вышеуказанных экземпляров программного продукта и дистрибутивов в качестве оплаты деньги в сумме 5 000 рублей от К., после чего его действия были пресечены сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.о. Электросталь. Согласно заключению эксперта № Э18/07-75 от 27.07.2018 следует, что правообладателем экземпляров произведений, содержащихся на представленных образцах, является 

<

Общество>. Экземпляры произведений, содержащиеся на представленных носителях, отличны от легитимных (лицензионных) образцов. Стоимость лицензионных аналогов соответствующих программ для ЭВМ и их дистрибутивов, содержащихся на предоставленных информационных носителях, составляет: «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования» - 110 000 рублей 00 копеек; «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования» (дистрибутив) - 110 000 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость нарушенных прав на использование объектов авторского права - программного продукта «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования» и дистрибутива, принадлежащего 

<

Обществу>, составила 220 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Б. в установленном законом порядке признанная представителем потерпевшего по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что Общество, которое она представляет, не имеет к нему никаких претензий, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, стороны примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Карплюк Н.В. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Гатилов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление представителя потерпевшего Б., убедившись, что ходатайство представителя потерпевшего было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 в вину, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает. 

Представитель потерпевшего Б. подтвердила, что Общество, которое она представляет, не имеет к ФИО1 никаких претензий, он полностью загладил причиненный преступлением вред, стороны примирились, о чем к материалам дела приобщено ее соответствующее письменное заявление. 

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: жесткий диск марки «WD» имеющий серийный номер №; флешь-накопитель «Kingston» модель «DTSE9 16GB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области, уничтожить; денежную купюру достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющую серию и номер №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, передать по принадлежности; компакт-диск марки «Verbatim» № с видеозаписью разговора, состоявшегося 18.07.2018 между ФИО1 и К., компакт-диск марки «Verbatim» № с аудиозаписью разговора, состоявшегося 18.07.2018 между ФИО1 и К., а также товарный чек от 18.07.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин