УИД 23RS0044-01-2023-004238-13

Дело № 2-115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мартыненко К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

ст. помощника прокурора Северского района ФИО9,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО6,

представителя ответчика

(истца по встречному иску) ФИО2 ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северского района действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, возложении обязанности передать земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка и размещенного на нем хозблока,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в защиту законных интересов муниципального образования 

<

адрес> предъявил в Северский районный суд 

<

адрес> исковое заявление к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать земельный участок, в котором с учетом уточнения просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО10 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в ст-це Убинской по 

<

адрес>, с кадастровым номером №» и заключенным между администрацией МО 

<

адрес> и ФИО10 в лице ФИО1 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, связанным с передачей прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и на нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером № свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности МО 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности администрации МО 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства проведена проверка реализации полномочий по распоряжению муниципальным имуществом администрацией МО 

<

адрес> (далее - администрация), по результатам которой установлено, что между администрацией и ФИО10 заключен договор от 08.08.2019г. № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор заключен на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО10 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в ст-це Убинской по 

<

адрес>, с кадастровым номером № Основанием для вынесения вышеуказанного постановления и заключения договора купли-продажи послужила регистрация в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. права собственности ФИО10 на объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, приобретение ФИО10 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выкупа у органа местного самоуправления является незаконным по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ. Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Проверкой установлено, что первоначально право пользования (аренды) на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО10 возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ФИО10 и ФИО7 С целью приобретения права собственности на арендованный земельный участок, ФИО10 осуществлено строительство хозяйственного блока и последующая регистрация ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на него. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию и свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданному нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 вступила в наследство на вышеуказанный земельный участок и хозблок, принадлежащие ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, на основании договора купли - продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание - хозблок, с кадастровым номером №. После чего, через два дня ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал земельный участок и хозблок ФИО2, которая в настоящее время является правообладателем земельного участка и нежилого здания (хозблок), расположенного на нем, что подтверждается сведениями ЕГРН. С учетом изложенного, регистрация в ЕГРН права собственности на вспомогательный объект (хозблок), площадью 1,4 кв.м., с кадастровым номером №, без регистрации на земельном участке основного объекта недвижимости, не могла являться основанием для предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого в сотни раз превышает площадь хозблока. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду его заключения в нарушение требований законодательства. О факте совершения данной сделки прокуратуре района стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в адрес главы МО 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного, градостроительного и бюджетного законодательства.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования 

<

адрес>, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером: 23:26:0304003:365, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства и размещённого на земельном участке хозблока общей площадью 1,4 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером: 23:26:0304003:658, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства и размещённый на земельном участке хозблок, общей площадью 1,4 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, изначально ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО 

<

адрес> и ФИО10 на основании постановления администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО10 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> руб., расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером №» заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и размещенного на нем хозблока. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем истец считает, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка с размещенным на нем хозблоком.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен – нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО8

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> уточнил исковые требования, просил рассматривать прокурора 

<

адрес> как действующего в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, в судебном заседании в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, согласно представленному в материалы гражданского дела возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 –ФИО17 в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставлено заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав, явившихся лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в интересах муниципального образования Северского района, а также неопределенного круга граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, т.е. действует в пределах предоставленных ему полномочий ст.46 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст.166 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с положениями ст. 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; целевое использование земель, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020г. № №, вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Аналогичные положения содержатся Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021г.)

Также, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022г.) разъяснено, что возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Равным образом, при предоставлении в собственность лица арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган местного самоуправления обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта.

По смыслу ст.ст. 35, 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснован.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Северский район и ФИО7 заключен договор № аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 67-72).

На основании договора № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО10 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды (т. 2, л.д. 92-93).

ФИО10 направил в администрацию муниципального образования 

<

адрес> сообщение о нахождении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объекта недвижимости - нежилого здания (хозблока) с кадастровым номером: №, принадлежащем ему на праве собственности (т. 2, л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО 

<

адрес> вынесено постановление № «О предоставлении в собственность за плату ФИО10 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (т.2, л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и администрацией МО 

<

адрес> заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 114-116).

После смерти ФИО10 указанное недвижимое имущество перешло в порядке наследования в собственность ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу (т. 2, л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и нежилого здания - хозблока, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и нежилого здания - хозблока, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 16-17).

Согласно п. 3 договора по соглашению сторон объекты недвижимого имущества продаются за сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами перед подписанием договора.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 18-35).

Кроме того, как видно из материалов дела, в производстве Северского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску администрации МО 

<

адрес> о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать земельный участок, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО 

<

адрес> был заявлен отказ от заявленных исковых требований, который был принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО10 по договору купли-продажи земельного участка, основанному на постановлении органа местного самоуправления было приобретено право собственности на спорный земельный участок, в последствии право собственности на спорное имущество в порядке наследования перешло к ФИО11 ФИО3 право собственности на спорный земельный участок и хозблок приобретено у лица, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на данный участок и хозблок перешло к ФИО2

ФИО2 на законных основаниях приобрела право собственности спорного земельного участка у ФИО3 на основании гражданско-правой сделки. Никаких препятствий для такого приобретения не имелось, переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. На момент приобретения, земельный участок не находился под арестом, не имел ограничений и обременений.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16»).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

В соответствии с п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке двухсторонней реституции в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, а только путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 ГК РФ.

Согласно доводов искового заявления прокурора, в качестве основания для признания недействительными договоров о переходе права собственности на спорный земельный участок и хозблок, заключённых между ФИО1 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО2 указан довод о недействительности первого договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией МО Северский район и ФИО10 в лице ФИО1

Вместе с тем, в рассматриваемом споре в отношении спорного земельного участка право собственности в настоящее время принадлежит новому собственнику – ФИО2, являющейся приобретателем права собственности на основании возмездного договора купли-продажи, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению ст.ст. 301,302 ГК РФ, поскольку приобретатель имущества в этом случае вправе заявить о своей добросовестности, а одновременное избрание лицом при выборе способа защиты своих прав признания сделки недействительной или применения последствий недействительности ничтожной сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения исключено.

При этом, разрешая заявленные ФИО2 встречные требования о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка и хозблока суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу указанных разъяснений, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем жилого помещения при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Нарушений, предусмотренных ст.ст.301-302 ГК РФ, при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами, судом не установлено и законных оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя не имеется.

Участники сделок проявили надлежащую осмотрительность, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в ЕГРН, обременений земельный участок не имел, при этом стороны не состоят в родственных отношениях, договор купли-продажи носили возмездный характер.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО3 и ФИО2 заключили недействительный договор, не являются добросовестными приобретателями земельного участка, действовали неосмотрительно и недобросовестно, прокурором не представлено.

Учитывая изложенное, требования прокурора в отношении ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, связанным с передачей прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, обязании ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером № свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО Северский, не подлежат удовлетворению, так как, заключая договор купли-продажи, каждый действовал как добросовестный приобретатель.

В связи с изложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Северский район о признании добросовестным приобретателем земельного участка и размещенного на нем хозблока, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером: № и нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Убинская, 

<

адрес>, а также запрета ответчикам – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и нежилого здания (хозблок) с кадастровым номером: №, в том числе передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также осуществлять на данном земельном участке строительство.

Как указано в ч.ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023г. № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> отказано, а наличие обеспечительных мер в виде ареста препятствует возможности в полной мере осуществлять права владения недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Северского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, возложении обязанности передать земельный участок - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка и размещенного на нем хозблока – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства и размещённого на земельном участке хозблока общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обеспечительные меры, принятые определением Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером: № и нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также запрета ответчикам – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и нежилого здания (хозблок) с кадастровым номером: №, в том числе передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также осуществлять на данном земельном участке строительство – отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.А. Мартыненко