ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, потерпевшего М.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2023 года около 18 часов 20 минут на расстоянии 

<

адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у спящего М.. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются не очевидными для спящего М., ФИО1 похитил лежащее на земле рядом с М. принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «VISION 3», стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1500 рублей, в корпусе которого находились: карта памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, сим-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Теле2», материальной ценности не представляющие, с находящейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя М.., а также сандалии черного цвета, 40 размера, стоимостью 1400 рублей, всего на общую сумму 9 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. имущественный вред на общую сумму 9300 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме этого, 25 июня 2023 года около 18 часов 30 минут вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, обнаружившего, что похищенная им ранее у М. банковская карта ПАО «Сбербанк» № оснащена функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., с банковского счета №, открытого в Бурятском отделении № № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя М.., путем осуществления расчетных операций. Реализуя преступный умысел, в период временя с 18 часов 41 минуты по 21 час 28 минут 25 июня 2023 года, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом через терминал оплаты ФИО1 совершил следующие покупки в следующих магазинах:

1. 25.06.2023 в 18:41 час. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 257 рубля;

2. 25.06.2023 в 18:44 час. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 180,8 рубля;

3. 25.06.2023 в 18:49 час. в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 390 рублей;

4. 25.06.2023 в 20:50 час. в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 154 рубля;

5. 25.06.2023 в 21:05 час. в закусочной «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 430 рублей;

6. 25.06.2023 в 21:05 час. в закусочной «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 35 рублей;

7. 25.06.2023 в 21:28 час. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 429,5 рублей, 

всего на общую сумму 1 876 рублей 30 копеек, тем самым тайно похитил их с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М.., причинив последнему имущественный вред на общую сумму 1876 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 15 часов 25 июня 2023 г. он находился в 

<

адрес>, играл на гитаре в качестве уличного музыканта, находился в похмельном состоянии. Около 15 часов 25 июня 2023 года к нему подошел мужчина на вид около 50 лет, находился в сильном алкогольном опьянении, поблагодарил его, что он хорошо поет на гитаре, подкинул немного денег, попросил его сыграть по заказу песню Шаман, что он и сделал. Мужчина представился по имени М., предложил распить спиртные напитки вместе, на что он согласился. Около 16 часов 25 июня 2023 он вместе с М. направились до ближайшего магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> где тот приобрел две бутылки водки и закуску, направились к огороженному поликарбонатом участку местности, который находился вблизи около дома 

<

адрес>, сели около кустов, в ходе распития разговаривали на разные темы, он периодически играл на гитаре. После чего около 18 часов 25 июня 2023, М., будучи находясь в сильном алкогольном опьянении неожиданно уснул, затем он попытался разбудить его, но тот не просыпался. Около 18 часов 20 минут 25 июня 2023 года возле кустов он увидел лежащий на земле мобильный телефон в корпусе голубого цвета в чехле книжка черного цвета, понял, что данный телефон принадлежит М. и у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Он планировал продать телефон, полученные денежные средства потратить на личные нужды, на тот момент он нигде не работал, нуждался в денежных средствах. Убедившись, что за его действиями никто не следит и М. продолжал спать, он поднял мобильный телефон с земли, увидел, что телефон находится в включенном состоянии, положил данный мобильный телефон в задний карман своих джинсовых брюк, похитил сандалии, чтобы носить. После чего направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> Около 18 часов 30 минут, находясь рядом с магазином, он начал осматривать похищенный им мобильный телефон, где обнаружил, что в кармашке чехла-книжки черного цвета находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» желтого цвета, также увидел, что на данной банковской карте имеется изображение бесконтактной оплаты. Находясь там же по адресу: г

<

адрес> в это же время у него возник умысел на хищение с данной банковской карты денежных средств, на тот момент он не знал сколько денежных средств находится на банковской карте. Он направился к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где около 18 часов 41 минуту 25 июня 2023 года путем прикладывания найденной им банковской картой на банковский бесконтактный терминал, который находился на кассовой зоне магазина, приобрел бутылку водки за 257 рублей, в этом же магазине аналогичном способом около 18 часов 44 минуты 25.06.2023 г. приобрел несколько пачек лапши быстрого приготовления за 180 рублей 80 копеек. Затем прибыл в игровой компьютерный клуб «

<

данные изъяты>», который находится на втором этаже с торца здания «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где взял ночной пакет услуг. После чего, в закусочной быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> приобрел по похищенной банковской карте около 21 час 05 минут 25 июня 2023 еды за 430 рублей, около 21 часа 05 минут 25.06.2023 за 35 рублей приобрел себе еду и там же употребил ее. После чего направился в сторону 

<

адрес>, где он захотел поиграть компьютерные игры в другом игровом компьютерном клубе, около 21 часа 20 минут 25.06.2023 зашел в пивной магазин, название точно не помнит, где около 21 часа 28 минут 25.06.2023 таким же путем прикладывания банковской карты приобрел колбасы за 429 рублей 50 копеек, больше данной банковской картой он не пользовался. Он понимал, что совершил хищение чужого имущества. Похищенную банковскую карту он выбросил около мусорного бака, около здания «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес>. После чего, около 23 часов 25 июня 2023 года около дома 

<

адрес> он обратился к случайному прохожему, где предложил приобрести похищенный им мобильный телефон мужчине на вид около 37 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см., одет в разноцветный спортивный костюм, продал мобильный телефон за 500 рублей (л.д. 86-90).

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 91-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, без оказания на него давления, протоколы читал и подписывал, они соответствуют действительности. Показания давал в присутствии защитника, после проведения конфиденциальной беседы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что постоянного места проживания не имеет. Детей, беременных подруг на иждивении не имеет. Проживает на калымные заработки, летом играет на гитаре в общественных местах. На учете в РНД, РПНД не состоит. Страдает пиелонефритом, эпилепсией. Причиненный ущерб не возмещен, обязуется возместить в кратчайшие сроки. Гражданский иск М. в размере 11 176 рублей признает в полном объеме. Сделал выводы, осознает последствия своего поведения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-показаниями потерпевшего М. в судебном заседании, согласно которым 25 июня 2023 года он ехал домой в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до остановки «

<

данные изъяты>», он спустился в подземный пешеходный переход, где увидел подсудимого ФИО1, который играл на гитаре. Он попросил его исполнить песню из репертуара Шамана, после чего тот спросил, есть ли у него возможность купить бутылку водки, на что он согласился. Они пошли в магазин, какой именно он не помнит, купили две бутылки водки, стали распивать спиртное в кустах. В какой-то момент он уснул. Проснулся, когда стало темнеть, обнаружил, что пропал сотовый телефон и банковская карта, сандалии. Сотовый телефон приобретал в апреле 2023 года за 6000 рублей, внутри имелись карты сотовых операторов «МТС» и «Теле2», чехол-книжка черного цвета стоимостью 1500 рублей. В чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Отсутствовали сандалии черного цвета стоимостью в 1400 рублей. Приехав домой, он стал звонить на телефон, изначально шли гудки, после чего телефон выключился. 26 июня 2023 года он обратился в отделение банка «Сбербанк», где ему сообщили, что 25 июня 2023 года с его банковской карты были произведены списания денежных средств в различных местах на сумму 1876,30 рублей. Последний раз банковской картой он рассчитывался в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 974 рубля 21 копейки. Все последующие покупки он не совершал. Он заблокировал свою банковскую карту. Причиненный ущерб не возмещен. Исковое заявление о возмещении 11 176 рублей в его пользу он поддерживает в полном объеме. Просит назначить мягкое наказание.

- оглашенными показаниями свидетеля М., согласно которым она находилась на работе, когда около 16 часов 50 минут 25 июня 2023 года пришли двое мужчин европейской внешности на вид 30 и 50 лет, приобрели 2 бутылки водки, карбонад и воды. Оплачивал мужчина 50 лет, находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Они приобретали продукты по банковской карте (л.д. 43),

- заявлением М. о краже телефона «Vision 3» в корпусе фиолетового цвета, в чехле черного цвета, обуви, банковской карты ПАО «Сбербанк» вблизи 

<

адрес> 26.6.2023 (л.д.24),

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> (л.д. 27-30),

- заявлением М. о краже денежных средств с банковского счета в размере 1876 рублей 30 копеек от 26.6.2023г (л.д. 54),

- ответом из ПАО «Сбербанк» от 06.09.2023 года об операциях по счету (л.д. 56),

- протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» от 06.09.2023 года об операциях по банковскому счету (л.д. 61).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия формы №1 (л.д. 112), постановление об установлении личности (л.д. 113), требование ИЦ МВД по РБ о наличии судимости (л.д. 114-115), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.11.2021 (л.д. 117,159-160), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.04.2022 года о том, что назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в порядке ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей, Старцев освобожден от отбывания наказания (л.д. 118-119, 161-162), телефонограмма о том, что Старцев штраф не оплатил (л.д. 121), ответы на запросы РНД, РПНД о том, что Старцев на учете не состоит (л.д. 122,123), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.124), отрицательная характеристика ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых корыстных преступлений, доказанной. Суд полагает, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд принимает в основу приговора последовательные стабильные показания потерпевшего М. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, признательные показания подсудимого ФИО1 о хищении сотового телефона и денежных средств с банковской карты, показания свидетеля М.,., протоколы следственных действий и иные документы. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по хищению имущества) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего М. о том, что с банковского счета похищены денежные средства, признательными показаниями ФИО1 о хищении денежных средств с чужого банковского счета, протоколом осмотра ответов на запрос «Сбербанк». 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшего М.., который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшего, размера дохода и доводов о том, что М. не работает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает раскаяние и признание вины по предъявленному обвинению, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания. 

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе предварительного расследования никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

Суд не усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления.

Суд обсудил и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за корыстные преступления, судимости за совершение которых погашены в 2023 году незадолго до совершения преступлений по настоящему уголовному делу, с учетом отрицательной характеристики УИИ при отбытии наказания в виде исправительных работ, не нашел оснований для назначения по ст.158 ч.2 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает необходимым назначить лишение свободы. При назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, суд не нашел оснований для назначения штрафа как основного, так и дополнительного наказания. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется положением ст. 69 ч.3 УК РФ. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Суд, рассмотрев исковое заявление гражданского истца М. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 11176 рублей ( л.д.76), принимает во внимание полное признание гражданским ответчиком гражданского иска, руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 21021 рублей (л.д. 129), выплаченная адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе предварительного расследования за оказание им юридической помощи по назначению, а также сумма в размере 12345 рублей, выплаченная адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание им юридической помощи в судебном заседании. Сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденного ФИО1 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанному адвокату суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года. 

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу М. 11 176 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде 33366 рублей, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание им юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.