Дело № 2-2427/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174594,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4691,90 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которым взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «САВД») заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу. Поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи от должника не поступали, к истцу перешли права требования к ответчику в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 174594,72 руб., в том числе: 98853,60 руб. – основной долг, 68725,08 руб. – проценты, 7016,04 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «Нэйва» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу места регистрации, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. 

Привлеченное к участию в деле третье лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд своего представителя не направил, возражений не представил. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отделением связи с указанием об истечении срока хранения.

Следовательно, ответчик ФИО2 распорядилась предоставленными ей законом процессуальными правами на получение юридически значимых сообщений. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб. Ставка при совершении клиентом наличных операций, % годовых - 44,9%. Ставка при совершении клиентом безналичных операций, % годовых -24,90%. Льготный период 56 дней. Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно Счет-выписке. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 руб. 

Договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования. Срок возврата кредита до востребования. 

При заключении договора ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 163026 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в размере суммы задолженности равной 174594,72 руб., в том числе: 98853,60 руб. – основной долг, 68725,08 руб. – проценты, 7016,04 руб. – неустойка.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174594,72 руб., в том числе: 98853,60 руб. – основной долг, 68725,08 руб. – проценты, 7016,04 руб. – неустойка.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства были нарушены, в связи с чем требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174594,72 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер установленной кредитным договором и заявленной истцом неустойки (пени) составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение, а впоследствии неисполнение обязательств по договору, носит длительный характер, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4691 руб. 90 коп., уплаченная ООО «Нэйва» при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174594,72 руб., в том числе: 98853,60 руб. – основной долг, 68725,08 руб. – проценты, 7016,04 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2020 года.

Судья М.А. Глебова