Дело № 2-1218/2025 (2-6349/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-008399-36 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 января 2025 года дело по исковому заявлению ООО «МВМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка было вынесено решение суда по делу № по иску ФИО1 к ООО МВМ о защите прав потребителей. Согласно решению суда были взысканы следующие суммы: стоимость товара смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 34191 рублей; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000 рублей; неустойка за каждый день просрочки обязательств в размере 341,91рублей с ДД.ММ.ГГГГ.; моральный вред в размере 1000 рублей; штраф в размере 35095,50 рублей; юридические расходы в размере 2000рублей.

На основании решения суда по делу 2-945/2020, для прекращения течения неустойки и выполнения обязательств ответчик выплатил по решению суда денежные средства наличным расчетом из кассы магазина в общей сумме 144555 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине в тот же день. Обязательства по решению суда были выполнены в полном объеме. ФИО1 предъявила исполнительный лист №, выданный от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, и повторно взыскала в свою пользу денежные средства. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате повторного взыскания денежных средств по решению суда, Ответчик получил денежные средства в магазине, а потом списал с счета Истца по исполнительному листу, что подтверждается расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № и ПП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу иска неосновательное обогащение в размере 224561,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736,85 руб., 

В судебное заседание представитель истца ООО «МВМ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, возражений и ходатайств суду не представила. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023г. N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда по делу № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Решением постановлено: расторгнуть договор купли-продажи товара 

<

данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 сумму стоимости товара в размере 34191 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000 рублей; неустойку из расчета 341,91рублей за каждый день просрочки обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 35095,50 рублей; юридические расходы в размере 2000рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2575,73 руб.

Обязать ФИО1 вернуть товар 

<

данные изъяты> в ООО «МВМ», после возврата ответчиком стоимости товара.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании Апелляционного определения Центрального районного суда 

<

адрес>.

На основании решения суда по делу 2-945/2020, истец для прекращения течения неустойки и выполнения обязательств выплатил по решению суда денежные средства наличным расчетом из кассы магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 34 191 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) за товар смартфона 

<

данные изъяты>. Так же неустойка - 2шт., компенсация морального вреда, юридические расходы и штраф в общей сумме 144 555 рублей по решению суда по делу 2-945/2020 были выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине в тот же день (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по решению суда Истцом были выполнены в полном объеме.

ФИО1 предъявила исполнительный лист ВС № выданный от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу и повторно взыскала в свою пользу денежные средства за товар, неустойки, моральный вред, штраф и судебные расходы по делу 2-945/2020, денежные средства были взысканы с расчетного счета ООО «МВМ» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 2238877,81 рублей и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 683,82 руб.).

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика возникло в результате повторного взыскания денежных средств по решению суда, поэтому повторное получение денежных сумм от ООО «МВМ» привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 224561,63 руб. (2238877,81+683,82), подлежащих возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Доказательств возврата излишне выплаченных денежных средств ответчиком не представлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых спорные денежные средства не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» неосновательное обогащение в размере 224561,63 руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ООО «МВМ» удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ФИО1 судебные издержки, понесенные в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» расходы по оплате госпошлины в размере 7736,85 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 224561,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7736,85рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2025 г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1218/2025