дело № – 151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф., 

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Серазетдинова Н. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Салимьяновой Р. Г. (ордер в уголовном деле),

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 48 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около торгового киоска «Продукты», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло киоска при помощи мусорного бочка, после чего проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений попытался похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1: сигареты марки «Winston», в количестве четырех пачек, на общую сумму 450 рублей, сигареты марки «Super», в количестве трех пачек, на общую сумму 300 рублей, сигареты марки «Петр 1», в количестве двух пачек, на общую сумму 138 рублей, сигареты марки «Максим», в количестве трех пачек, на общую сумму 138 рублей, всего на общую сумму 998 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с появлением сотрудников охраны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, материальных претензий к нему не имеет, извинения ФИО1 принесены. Последствия прекращения по такому основанию ей судом разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшей. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ее подзащитный совершил неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, подсудимый вину признал, раскаялся. Просит учесть его молодой возраст.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

По смыслу уголовного закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности из числа объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих условий - лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, поскольку в этом случае обвиняемому дается шанс своим поведением доказать, что совершенное им преступление является случайностью; примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; наличие волеизъявления обеих сторон на прекращение дела в связи с примирением сторон; действительность примирения; отсутствие давления на потерпевшего со стороны обвиняемого, его родственников.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела нет. 

А именно, стороны не возражают против прекращения производства по делу, то есть имеется волеизъявление обеих сторон на прекращение производства по делу в связи с примирением; подсудимый ФИО1 не судим, таким образом, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, действия по примирению являются его свободным волеизъявлением, суд считает, что имело место действительное примирение сторон; данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Кроме того, суд учитывает также положительную характеристику ФИО1, отсутствие жалоб от соседей на него. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сигареты марки «Winston», четыре пачки, сигареты марки «Super», три пачки, сигареты марки «Петр 1», две пачки, сигареты марки «Максим», три пачки, переданные потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности, оставить в ее распоряжении после вступления постановления в законную силу

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ.

Председательствующая Э. Ф. Якупова