дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 об определении доли в праве общей собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что является сособственником жилого помещения – 

<

адрес>. Данная квартира находится в совместной собственности. Сособственниками жилого помещения являются А.Ф., Е.А., ФИО8. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО7. Право собственности зарегистрировано за сособственниками в установленном законом порядке. Однако при регистрации права собственности доли определены не были. Ответчики отказываются заключать соглашение об определении долей. Один из сособственников ФИО3 в квартире никогда не проживала, связь с остальными сособственниками не поддерживает, адрес проживания и прописки неизвестен. В 2015 году в связи с вступлением в права наследования после смерти мужа за дочерью ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 1/5 долю. 

Истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> следующим образом: определить за ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают, возражений не имеют (л.д. 17, 21). 

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Авиастроительного района г. Казани РТ № от ДД.ММ.ФИО5 ФИО6 выдан дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий регистрацию за ними права совместной собственности на 

<

адрес> (л.д. 10, 11, 12).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, определена 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и доли сособственников признаны равными (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на указанную 1/5 долю квартиры, что подтверждается информацией Управленя Росреестра по РТ (л.д. 17).

Стороны данного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали. Однако имеют равные права пользования, владения и распоряжения собственностью. 

Следовательно, с учетом зарегистрированной за ФИО2 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает, что доли ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в спорной квартире признаются равными - то есть по 1/5 доле каждому, поскольку отсутствует иное соглашение.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 признали исковые требования (л.д. 17, 21), что в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Определить за ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО4 по 1/5 (одной пятой) доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.