Дело № 12-98/2020

УИД 11RS0014-01-2020-000847-97

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года 

<

...> 

Судья Корткеросского районного суда Федотова М.В., с участием защитника администрации МР «Корткеросский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) юридического лица - администрации муниципального района «Корткеросский»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 от 07.08.2020 № 439 юридическое лицо администрация МР «Корткеросский» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ст. 7.9 КоАП РФ не предусматривает ответственность за самовольное использование лесных участков либо их использование без правоустанавливающих документов, что тем не менее вменено администрации. Ни в протоколе, ни в постановлении не отражено событие административного правонарушения, доказательства совершения администрацией правонарушения не приведены. Самовольное занятие лесного участка администрации в вину не ставится, какое из специальных разрешений на использование указанного участка отсутствовало у администрации в постановлении также не отражено. Не приняты во внимание доводы администрации по факту предоставления участка в аренду М.Н. Также в целях объективного рассмотрения дела должностным лицом не был организован вынос границ земельного участка в натуре, в связи с чем не доказано, что М.Н использует земельный участок, предоставленный ему администрацией, а не самовольно им занятый участок. Также администрация считает, что при вынесении постановления необоснованно не были применены положения ст. 4.1 КоАП РФ, не рассмотрен вопрос о назначении штрафа в размере ниже минимального. Также администрацией заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании защитник администрации МР «Корткеросский» ФИО1 доводы жалобы и ходатайство поддержал. 

Заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, отзыв не представил.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему выводу.

Учитывая дату получения администрацией оспариваемого постановления (21.08.2020) и дату подачи жалобы на него в установленном КоАП РФ порядке (10.09.2020), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Вместе с жалобой администрацией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Изучив изложенные в ходатайстве доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока, нахожу приведенные причины уважительными и прихожу к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. То обстоятельство, что защитником администрации ФИО3 при первоначальной, своевременной подаче жалобы (28.08.2020) не была приложена доверенность, подтверждающая ее полномочия, что и послужило основанием для возврата жалобы, не может ограничивать права администрации на судебную защиту путем наделения своего защитника полномочиями на совершение процессуальных действий, предусмотренных гл. 30 КоАП РФ и подачу ею жалобы в установленном КоАП РФ порядке. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент первоначальной подачи жалобы, ФИО3 уже была наделена полномочиями на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако доверенность к жалобе не приложила.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Как следует из содержания оспариваемого постановления, 08.06.2020 в ходе патрулирования территории лесного фонда Нившерского участкового лесничества ГУ РК «Сторожевское участковое лесничество» в м. Заречье установлено нарушение лесного законодательства, а именно, земельный участок государственного лесного фонда площадью 0,15 га в выделе 20 квартала 58 используется без специального разрешения. Данный участок эксплуатируется в качестве пилорамы, принадлежащей М.Н.; на территории пилорамы построен сторожевой домик, ленточная пилорама, ремонтный гараж, туалет. Возле ремонтного гаража стоит техника и запчасти для техники, отходы от распиловки сортиментов. В день патрулирования работы на пилораме не производились. 

Ранее было выявлено, что между администрацией МР «Корткеросский» и М.Н. заключен договор аренды земельного участка от 

<

дата> ХХХ со сроком действия 20 лет в целях заготовки на данном участке древесины, площадь участка 600 кв.м., кадастровый номер участка ХХХ. Право аренды М.Н на земельный участок зарегистрировано 

<

дата>. Согласно данным выписки из реестра недвижимости участок ХХХ в с. Нившера является землями сельскохозяйственного назначения, администрация уполномочена распоряжаться указанным земельным участком.

Обстоятельства передачи данного земельного участка в аренду М.Н. со стороны администрации района установлены ранее, по результатам патрулирования 

<

дата>, что зафиксировано в акте патрулирования от той же даты. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2019 по делу ХХХ, принятым по иску администрации МР «Корткеросский» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, к ГУ РК «Сторожевское участковое лесничество», администрации отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности РФ в части наложения лесного участка в квартале 58 выдел 20 Нившерского участкового лесничества на земельный участок с кадастровым номером 

<

дата>, площадью 600 кв.м., категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта …, разрешенное использование – заготовка древесины, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду земельного участка с кадастровым номером ХХХ; об обязании исключить из государственного лесного реестра сведения об отнесении к лесному фонду земельного участка с кадастровым номером 

<

дата>.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Коми, не обжалованном сторонами и вступившим в законную силу, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ХХХ в силу положений ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ входит в состав лесного фонда и находится в федеральной собственности, а потому заключенный между администрацией района и М.Н договор аренды является недействительным. 

Со ссылкой на стст. 7, 8, 24, 25, 67, 68, 69, 71 - 74 Лесного кодекса РФ должностное лицо пришло к выводу, что администрация МР «Корткеросский» использует (распоряжается) лесным участком с нарушением требований лесного законодательства. В действиях администрации усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном использовании лесного участка без специального разрешения в квартале 58 выдел 20 Нившерского участкового лесничества ГУ «Сторожевское лесничество» с целью заключения договора аренды земельного участка № 74-06/18 от 28.06.2018 с М.Н. и соответствующих правовых последствий заключения указанного договора, а также размещения М.Н. на указанном земельном участке сторожевого домика, пилорамы, гаража, туалета, размещения техники и запчастей, пиломатериалов и отходов лесопиления. 

В постановлении также указано, что материалами дела подтверждается отсутствие разрешительных документов на осуществление деятельности на участке лесного фонда. Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном использовании лесного участка без специального разрешения с целью заключения договора аренды земельного участка с М.Н. и соответствующих правовых последствий заключения такого договора аренды, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 25 Лесного кодекса РФ. Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный земельный участок. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.Рассматривая законность привлечения юридического лица по ст. 7.9 КоАП РФ, установлено следующее.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Ст. 25 указанного кодекса определены виды использования лесов, в том числе: заготовка древесины; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов и др.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со стст.81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Ст. 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса ( ч. 1). 

Ст. 7.9 КоАП РФ предусмотрено 2 самостоятельных состава правонарушения: 1) самовольное занятие лесных участков и 2) использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом, самовольное занятие лесного участка - формальный состав с альтернативными признаками субъективной стороны (цели) правонарушения. Объективная сторона выражается в действии, состоящем в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. 

Использование лесного участка без специальных разрешений - формальный состав с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне (незаконные действия по осуществлению перечисленных в статье видов пользования). Объективная сторона правонарушения выражается в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ. Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение перечисленных видов работ (пользования) на лесных участках. Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком. При этом, под использованием земель признается не только их занятие, но и выполнение на них каких-либо работ. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе патрулирования выявлен факт использования земель государственного лесного фонда площадью 0,15 га. без специального разрешения, участок эксплуатируется в качестве пилорамы, принадлежащей М.Н. Также в протоколе отражены обстоятельства заключения между администрацией МР «Корткеросский» и М.Н. договора аренды от 28.06.2018 земельного участка, результаты разрешения Арбитражным судом РК исковых требований администрации относительно спорного земельного участка, пояснения администрации. Приведя нормы ст. 101 Земельного кодекса РФ, ст. 9, чч. 1 и 2 ст. 71, ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, государственным инспектором по охране леса ГК РК «Сторожевское лесничество ФИО4 сделан вывод о нарушении администрацией лесного законодательства и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесного участка. 

В то же время, в оспариваемом постановлении от 07.08.2020 администрации вменено самовольное использование лесного участка без специального разрешения. При этом, какие именно хозяйственные действия (работы) совершила администрация на спорном лесном участке, для которых необходимо специальное разрешение, что это за разрешение, из содержания постановления не усматривается. Также из постановления однозначно не следует, что администрации вменено самовольное занятие лесного участка.

То есть четко и определенно административным органом не указано, какое именно деяние из предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка или использование лесного участка без специальных разрешений) вменяется в вину администрации, за какое правонарушение она фактически привлечена к административной ответственности.

Также в акте о лесонарушении отражен факт использования земельного государственного лесного фонда площадью 0,15 га. без специального разрешения М.Н., что также приведено в протоколе и постановлении, тогда как администрацией М.Н. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. В отношении какого участка и какой площадью установлено лесонарушение со стороны администрации и вынесено постановление также не ясно. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении, несмотря на практически полное отражение в нем пояснений администрации о причинах и обстоятельствах заключения договора аренды от 

<

дата>, о принятых мерах по расторжению договора, данным обстоятельствам какая-либо оценка не дана (с учетом указанной в постановлении даты выявленного нарушения - 08.06.2020), как и тому факту, что решением Арбитражного суда от 05.11.2019 договор аренды признан ничтожным. 

Также установлено, что факт заключения администрацией спорного договора аренды (то есть распоряжение земельным участком, как указано в постановлении) имел место 28.06.2018; изначально нарушение контрольным органом было выявлено 05.02.2019 в ходе патрулирования и зафиксировано в соответствующем акте; факт неправомерности заключения договора аренды подтвержден вступившим в силу (06.12.2019) решением арбитражного суда. В связи с чем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения, на момент составления постановления от 07.08.2020 срок привлечения к администрации к ответственности истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, не позволяют определить наличие (отсутствие) в действиях администрации самого факта правонарушения и конкретного состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, свидетельствуют о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу этого лица. Событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом.

В силу положений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 от 07.08.2020, вынесенное в отношении администрации МР «Корткеросский», подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу администрации МР «Корткеросский удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Корткеросский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми. 

Судья М.В. Федотова