В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мальченко А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2761/2024

г. Хабаровск

22 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ду Чжисэнь на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Синельниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 11 марта 2022 года 

Ду Чжисэнь, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 258.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 23 мая 2022 года, конец срока – 06 августа 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 06 марта 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

06 августа 2024 года освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию срока наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ду Чжисэнь, не соглашаясь с постановлением, указывает, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, с 28 августа 2023 года переведен в облегченные условия содержания, администрацией учреждения характеризуется положительно, участвует во всех воспитательных мероприятиях, отбыл положенный для обращения с ходатайством срок наказания, осознал всю тяжесть совершенного им преступления, получил специальность «пекарь».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

При принятии своего решения суд учел, что осужденный Ду Чжисэнь отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе то, что на Ду Чжисэнь имеет 2 поощрения за добросовестный труд, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности, режимные требования выполняет, с 28 августа 2023 переведен на облегченные условия содержания, занятия по СПИ посещает, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Но также правомерно суд учел, что его поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, Ду Чжисэнь имеет взыскание, не обучался, в кружковой работе участия не принимал, имеет иск, который не гасит.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном Ду Чжисэнь у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Ду Чжисэнь, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2024 года в отношении осужденного Ду Чжисэнь – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий