РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-198/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала- Самарского отделения № 6991 к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № указал, что истцом с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 56 мес. ФИО1 был выдан кредит в размере 283 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком. 

С учетом изложенного, представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала -Самаркого отделения № просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 361,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1177,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2010,02 руб., просроченные проценты - 22 999,01 руб., просроченный основной долг - 186 174,95 руб.. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5323,61 руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности после отмены судебного приказа в сумме 212361,03руб., признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО2 сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплату процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, на следующих условиях:

сумма кредита - 283 000 руб.,

процентная ставка -13,50% годовых,

количество, размер и периодичность платежей - 56 ежемесячных платежей в размере 6 838,96 руб. Платежная дата – 14 числа месяца 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитовая) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212361,03 руб., в том числе: 

неустойка за просроченные проценты - 1177,05 руб., 

неустойка за просроченный основной долг – 2010,02 руб.,

просроченные проценты - 22 999,01 руб., 

просроченный основной долг - 186 174,95 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа. 

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО2, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору в размере 212 361,03 руб. подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 323,61 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212361 руб. 03 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1177 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2010 руб. 02 коп., просроченные проценты - 22 999 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 186 174 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья : 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ