Дело № 2-618/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года город Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в Мирнинский районный суд, с вышеуказанными требованиями в обоснование иска, указывая, что на основании договора страхования, истцом было застраховано имущество ФИО2

08 ноября 2018 года произошло затопление квартиры страхователя и было повреждено ее имущество, в связи с чем, истцом было признано наличие страхового случая и выплачено выгодоприобретателю 86843 рубля 34 копейки.

В связи с тем, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры и по вине ответчика, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 86 843 рубля 34 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2805,30

В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчик не явились. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или наличия уважительных причин, в силу которых возможно отложить рассмотрение дела, не заявлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

15 мая 2018 года между ФИО2, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> САО «ВСК» заключен договор страхования имущества - объектов страхования: внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество (мебель, теле, аудио, видео оборудование, бытовая техника), при наступлении ряда страховых рисков, в том числе проникновение воды из соседних (чужих) помещений. Срок действия договора сторонами установлен на 12 месяцев.

Согласно акта от 19 ноября 2018 года, 08 ноября 2018 года в 18 часов в аварийно –диспетчерскую службу ООО «МПЖХ» поступила заявка о течи радиатора на кухне квартиры № по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи от 04 июня 2018 года.

При осмотре слесарем было установлено, что течи на радиаторе не имелось. Обнаружена течь воды из шланга гибкой подводки к смесителю по ГВС.

При обследовании затопленной квартиры № обнаружено на кухне, спальне, прихожей: на натяжном потолке, обоях, ламинате, плинтусе - следы промокания, вздутия ряда материалов. Установлено намокание навесного шкафа кухонного гарнитура – 2 штуки, не исправна посудомоечная машина.

Согласно локального сметного расчета, на восстановительный ремонт квартиры от 11 января 2019 года, размер причиненного ущерба составил 78 843 рубля 34 копейки, размер ущерба по домашнему имуществу 8 000 рублей.

01 февраля 2019 года и 11 февраля 2019 года страховая компания признала случай затопления имущества ФИО2 страховым, и произвело ей выплату в размере 86 843 рубля 34 копейки, направив в адрес ответчика соответствующую претензию с условиями добровольного возмещения ущерба.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Помимо этого, в соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт залива застрахованного имущества ФИО2 и повреждения находящегося в нем вещей, мебели по вине собственника – ответчика из вышерасположенной квартиры подтверждается комиссионным актом обследования указанной квартиры от 19 ноября 2018 года, а также пояснениями слесаря-сантехника ООО «МПЖХ» ФИО3, ФИО4 установившими, что течь воды была из гибкой подводки к смесителю по ГВС, не относящегося к общему имуществу дома, в котором находится квартира ответчика, материалы дела не содержат, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела вина собственника квартиры №, расположенной по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, в причинении ущерба имуществу ФИО2 установлена и подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а также отсутствия вины в причинении ущерба стороной ответчика не предоставлено.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате залива были повреждены внутренняя отделка стен и потолков и имущество ФИО2, которое было застрахованного в САО «ВСК», страховая компания в связи с наступлением страхового случая (проникновение воды из соседних (чужих) помещений), предусмотренного договором страхования, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере86 843 рубля 34 копейки.

Выплата страхового возмещения произведена с соблюдением порядка осуществления страховой выплаты и оснований полагать, что страховое возмещение не было выплачено истцом или выплачено в меньшем размере, у судебной коллегии не имеется. Размер страхового возмещения, рассчитанный исходя из затрат на ремонтно-восстановительные работы, расчета размера ущерба по домашнему 9движимому) имуществу.

Данный расчет составлен на основании выявленных в результате залива дефектов, наличие которых подтверждается актом осмотра квартиры от 11 января 2019 года и в него включены работы, выполнение которых необходимо для восстановления нарушенного права (приведение поврежденного заливом имущества в прежнее состояние).С учетом изложенного, сметный расчет составлен с соблюдением требований действующего федерального законодательства, т.е. является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах установив, что в результате ненадлежащего исполнения собственником квартиры №, расположенной по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, своих обязанностей по содержанию имущества повреждено принадлежащее ФИО2 имущество, застрахованное в САО «ВСК», которое выплатило в свою очередь страховое возмещение страхователю, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия предусмотренных законом (ст. 1083 ГК РФ) оснований для уменьшения размера возмещаемого Страховщику ущерба, стороной ответчика суду не представлено, с указанным ходатайством ответчик к суду не обращалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 2805 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» 86 843 рубля 34 копейки, судебные расходы 2805 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения изготовлена 06 июля 2020 года. 

Председательствующий судья: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов