УИД: 77RS0034-02-2024-022606-24

Дело № 2а-0010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес    

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0010/2025 по административному исковому заявлению фио к ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ОСП по адрес УФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 272370/24/77041-ИП от 07.05.2024 года.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 272370/24/77041-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2024 г. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ФС № 046999776 от 24.04.2024 г., не соответствующего (противоречащему) по своему содержанию судебному акту, а именно определению Щербинского районного суда адрес от 28.11.2022 года о взыскании судебных расходов по делу № 2-3413/2021, оставленному без изменения Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 20.11.2023 г. В определении Щербинского районного суда адрес от 28.11.2022 г. указано: «Взыскать с фио в пользу фио в счет оплаты услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма», что составляет общую сумму к взысканию с административного истца судебных расходов в размере сумма. В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 046999776 от 24.04.2024 г., выданный, Щербинским районным судом по делу № 2-3413/2021 и указывает предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма». Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав позиции явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3413/2021 по иску фио к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком с фио в пользу фио взыскано в счет оплаты услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 ноября 2023 года определение Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения, частные жалобы ответчика фио, третьего лица фио, - без удовлетворения.

Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3413/2021 был выдан исполнительный лист ФС № 046999776 от 24.04.2024 года по определению Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года.

07.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 046999776 от 24.04.2024 года, выданного Щербинским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство № 272370/24/77041-ИП о взыскании с фио сумма в пользу взыскателя фио 

17.07.2024 года Щербинским районным судом в адрес ОСП Новомосковского адрес по адрес направлено заявление об отзыве исполнительного лица ФС № 046999776 по гражданскому делу № 2-3413/2021, поскольку на основании заявления фио и в ходе изучения материалов дела было установлено, что в тексте исполнительного листа ФС № 046999776 была допущена опечатка.

При разрешении заявленных фио требований о признании незаконными постановлений, действий, бездействий суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 07.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 046999776 от 24.04.2024 года, выданного Щербинским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство № 272370/24/77041-ИП, а 17.07.2024 года исполнительный лист ФС № 046999776 от 24.04.2024 года, выданный Щербинским районным судом адрес был отозван из ОСП по адрес УФССП России по адрес, при этом проверка соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, не относится к обязанностям пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

фио ФИО3 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.