№1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., 

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района УР Вахрушева А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №061192 от 18.05.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

*** 2017г. в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: ***, где на подоконнике в комнате увидел мобильный телефон «Prestigio Wize 03» и две акустические колонки марки «Genius», принадлежащие ФИО2 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия очевидны и понятны для находящегося в комнате ФИО3, подошел к подоконнику и открыто похитил мобильный телефон «Prestigio Wize 03», стоимостью 4000 рублей, с установленными в нем картой памяти микро СД, стоимостью 600 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также 2 акустические колонки «Genius», общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 и, завладев похищенным, игнорируя законные требования ФИО3 о возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 5100 рублей. 

В ходе предварительного слушания ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мурин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав сведения о психическом здоровье подсудимого (л.д.72), суд признает его вменяемым и виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 не судим (л.д.69-70). Характеризуется по месту жительства в целом посредственно (л.д.77), состоит в браке, проживает с женой и двумя малолетними детьми, постоянного легального источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.51, 52), а также полное признание им своей вины. Учитывая, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, ФИО1 подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступления, в этом случае в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: «Prestigio Wize 03», 2 акустические колонки марки «Genius», считать возвращенными потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.