Дело № 2-1400/2024

УИД 59RS0029-01-2024-001975-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Токаревой О.Н., 

при секретаре Баландиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Онлайнер», в размере 356816,75 руб., в т.ч.: основной долг – 345606,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11140 руб., почтовые расходы 70,50 руб., всего 356816,75 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору;

обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль FX 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Онлайнер» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 320000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (336 дней), с процентной ставкой 102,93%.

В соответствии с условиями договора погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, количество периодических платежей 12, размер определен как 42233,80 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспортного средства марки ИНФИНИТИ, модели FX 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п. 8.1 общих условий договора займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование займом, штрафов за просрочку уплаты задолженности.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование займом, а также штраф подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент договор займа является действующим. Обязательства не прекращены. Договор займа не расторгнут. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: 

<

адрес>. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 320000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (336 дней), с процентной ставкой 102,93%.

На л.д. 17-22 имеются Общие условия договоров займа (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляемых ООО МКК «Онлайнер». П.13 условий предусмотрено, что заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору: неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме всерх неустойки); залогом транспортного средства. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: марки ИНФИНИТИ, модели FX 

<

данные изъяты>, приобретенного ФИО1 (л.д. 26). 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению займа и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 52-53), из которых следует, что за период с 05.02.2024 по 17.09.2024 (дату составления искового заявления) сумма задолженности составила 345606,25 руб., в том числе: основной долг 281736,12 руб., проценты за пользование займом 62765,50 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1104,63 руб.

В адрес ответчика посредством документооборота в электронном виде, определенного соглашением к договору залога, ООО МКК «Онлайнер» направлялись требование о погашении просроченной задолженности от 19.08.2024 и требование о передаче транспорта на хранение от 03.09.2024, которые ФИО1 были оставлены без ответа.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы займа в материалах дела нет, размер иска проверен судом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о её снижении ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки ИНФИНИТИ, модели FX 

<

данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается данными паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 62-64).

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с п. 2.4 договора залога, заключенного между ООО МК «Онлайнер» и ФИО1, залоговая стоимость транспортного средства определяется в процентном соотношении к его рыночной стоимости, составляет 75% и определена как 697500 рублей. Залоговая стоимость является ценой реализации транспортного средства при обращении на него взыскания. 

Таким образом, определение начальной продажной цены в общем размере 697500 рублей соответствует вышеприведенным условиями договора и положениями п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в рамках исполнительного производства.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений с указанием суммы оплаты за пересылку, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению на сумму 70 рублей 50 копеек в связи с направлением искового заявления в суд.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 11420 руб. за требования имущественного характера и 20 000 руб. за требование при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11140 руб. за требования имущественного характера (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)) и 10000 руб. за требование при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций, в размере 10000 руб. (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в следующем порядке: в пользу ООО МКК «Онлайнер» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11140 руб., в бюджет Нытвенского городского округа Пермского края подлежит взысканию сумма 10280 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Онлайнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Онлайнер», за период с 05.02.2024 по 17.09.2024 в размере: основной долг – 345606,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11140 руб., почтовые расходы 70,50 руб., всего 356816 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Онлайнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование займом с последующим начислением процентов в размере 0,28% в день от суммы основного долга, штраф по ставке 20 % годовых, начиная с 21.09.2024 до полного исполнения обязательств, но не более 416 130, 50 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Нытвенского городского округа государственную пошлину в размере 10280 (десять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ИНФИНИТИ, модели FX 

<

данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Токарева