Дело № 12-41/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-003369-64. 

РЕШЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области 17 октября 2024 года.

Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 09.09.2024 по делу № 5-537/2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 09.09.2024 по делу № 5-537/2024 ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечением проезжих частей при осуществлении поворота налево (л.д. 18).

Считая вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 09.09.2024 по делу № 5-537/2024 незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 09.09.2024 по делу № 5-537/2024 и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что, суд необоснованно учел обстоятельства как отягчающие, не предусмотренные законом, а именно, высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения для других участников дорожного движения, ранее привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по главе 12, что он не сделал для себя выводов и вновь совершил правонарушение, что привело к назначению несправедливого наказания. Кроме того, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерным, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения административного штрафа. Суд не мотивировал и не обосновал назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд также не в полной мере учел его личность и род его деятельности. Заезд на сплошную линию разметки при повороте налево колесами не считается выездом на полосу встречного движения, поэтому его действия подлежали переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактически выезда на встречную полосу движения не было. Суд не принял во внимание, что сплошная линия разметки 1.1, на которую он наехал при повороте налево, нанесена с нарушением ГОСТа, так как начиналась не от ближайшей границы пересекаемой проезжей части, как это предусмотрено п.п. «б» п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, а от середины проезжей части. Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении него, данное обстоятельство было известно. Вместо того, чтобы требовать устранения нарушений при нанесении дорожной разметки, тот просто воспользовался сложившейся ситуацией (л.д. 23-24).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26, 36).

Представитель должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, ОМВД России по ЗАТО город Лесной в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37).

В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:50, на 3 км автодороги Нижняя Тура – Качканар ФИО1, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил поворот налево с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающих обстоятельства - высокая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения для других участников дорожного движения, ранее привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что он не сделал для себя выводов и вновь совершил правонарушение, несостоятельны.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 09.09.2024 по делу № 5-537/2024 следует, что назначая наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств по делу, личность правонарушителя и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 6-7).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение.

Характер совершенного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является полоса, предназначенная для встречного движения по отношению к направлению, в котором двигается водитель транспортного средства, совершающего такой маневр ФИО1, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что заезд на сплошную линию разметки при повороте налево колесами не считается выездом на полосу встречного движения, поэтому его действия подлежали переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными.

Согласно действующему законодательству, применительно к повороту налево и развороту следует иметь в виду, что совершая такие маневры, водитель не должен выезжать на полосу встречного движения загодя, до места поворота или разворота, то есть не двигаться ни метра во встречном направлении. В противном случае его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил поворот налево с выездом на полосу встречного движения.

Доводы заявителя о нанесении разметки с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 суд признает необоснованными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств, освобождающих водителя от выполнения требований дорожной разметки 1.1, нанесенной на данном участке дороги. 

Доводы рассматриваемой жалобы о возможности назначения в данном случае наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения административного штрафа, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. При этом при назначении административного наказания мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 09.09.2024 № 5-537/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение является окончательным, вступает в законную силу со дня оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Новикова Т.Л.