дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы № н 100427 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного Кировским РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Кировский городской округ 

<

адрес>, имея опыт работы в фармацевтической деятельности, зная порядок хранения и средний объем выручки денежных средств в аптеке, а так же зная, что его мать ФИО1, является сотрудницей ООО «Апрель Кавказ» аптечной сети «Аптечный склад», расположенной по 

<

адрес> городского округа, 

<

адрес> и хранит в своей дамской сумочке ключи от входной двери и магнитный ключ отключения сигнализации вышеуказанной аптеки, решил совершить тайное хищение денежных средств из помещения аптеки «Аптечный склад».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, зная о том, что помещение аптеки «Аптечный склад» оборудовано системой видеонаблюдения, с целью сокрытия своей личности, сделал в матерчатой вязаной шапке прорези для глаз, изготовив из нее маску скрывающую лицо, с целью исключения оставления своих отпечатков пальцев на месте преступления, взял дома резиновые медицинские перчатки, а так же, дождавшись, когда мать уснет, взял из её дамской сумочки ключи от входной двери аптеки и магнитный ключ отключения сигнализации.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение аптеки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 52 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему прибыл к аптеке «Аптечный склад», расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где надел, заранее приготовленные, на голову шапку с прорезями для глаз и на руки резиновые перчатки, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия носят скрытый характер и неочевидны для окружающих, с целью хищения чужого имущества, примерно в 00 часов 47 минут при помощи заранее приготовленных - магнитного ключа отключил сигнализацию, при помощи ключа от замка входной двери, открыл входную дверь и таким образом незаконно проник в помещение аптеки, прошел по торговому залу в подсобное помещение, где рядом с письменным столом находился металлический сейф. Осмотрев подсобное помещение, возле сейфа в картонной коробке, обнаружил ключ, которым открыл сейф и тайно похитил из него денежные средства в сумме 63793 рубля 06 копеек, принадлежащие ООО «Апрель Кавказ». После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Апрель Кавказ» материальный ущерб на сумму 63793 рубля 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО3 подтвердил, что ходатайство его подзащитным ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания, учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Представитель потерпевшего ООО «Апрель Кавказ» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявив о возмещении ФИО1 причиненного ООО «Апрель Кавказ» материального ущерба, не возражала против постановления приговора в особом порядке и назначении подсудимому наказания на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признал в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, считая нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а 

назначение наказаний в виде принудительных работ либо лишения свободы чрезмерно строгим по отношению к подсудимому ФИО1

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства: 

- куртку и спортивные штаны ФИО1, в которых он находился в момент совершения им кражи из помещения аптеки «Аптечный склад», упакованные в черный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – вернуть по принадлежности ФИО1

- денежные средства в сумме 58060 рублей, купюрами: достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штуки, достоинством 1 000 рублей в количестве 31 штуки; достоинством 500 рублей в количестве 26 штук; достоинством 100 рублей в количестве 46 штук; достоинством 50 рублей в количестве 89 штук, достоинством 10 рублей в количестве 1 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Апрель Кавказ» - ФИО6

- компакт диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной перед входом в помещение аптеки «Аптечный склад», упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

- компакт диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале аптеки «Аптечный склад», упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

- цилиндровый механизм замка со штатным ключом, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с указанием номера уголовного дела, пояснительным текстом и подписью следователя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить.

- шапку с прорезями для глаз и рта (маска), в которой ФИО1 совершил кражу денежных средств из помещения аптеки «Аптечный склад», упакованная в черный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить.

- отрезки ткани, которые он вырезал из шапки, изготовляя маску, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- куртку и спортивные штаны ФИО1, в которых он находился в момент совершения им кражи из помещения аптеки «Аптечный склад», упакованные в черный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – вернуть по принадлежности ФИО1

- денежные средства в сумме 58060 рублей, купюрами: достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штуки, достоинством 1 000 рублей в количестве 31 штуки; достоинством 500 рублей в количестве 26 штук; достоинством 100 рублей в количестве 46 штук; достоинством 50 рублей в количестве 89 штук, достоинством 10 рублей в количестве 1 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Апрель Кавказ» - ФИО6

- компакт диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной перед входом в помещение аптеки «Аптечный склад», упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

- компакт диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале аптеки «Аптечный склад», упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

- цилиндровый механизм замка со штатным ключом, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с указанием номера уголовного дела, пояснительным текстом и подписью следователя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить.

- шапку с прорезями для глаз и рта (маска), в которой ФИО1 совершил кражу денежных средств из помещения аптеки «Аптечный склад», упакованная в черный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью следователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить.

- отрезки ткани, которые он вырезал из шапки, изготовляя маску, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с указанием номера уголовного дела, пояснительной надписью и подписью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Н. Андреев