Дело № 5-2272/2020

(59RS0007-01-2020-007749-96)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции 

<

адрес> составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что в ходе исполнения государственной функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ в 16:17, на участке 

<

адрес> установлено, что на участке дороги, на проезжей части 

<

адрес> на правой полосе движения транспортных средств производятся работы по профилактическому осмотру колодца подземных сетей, перед данным колодцем на проезжей части размещены фишки дорожные, при этом не обеспечена безопасность дорожного движения, так на расстоянии 50-100 метров перед местом производства работ отсутствуют необходимые дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», так же в нарушение п. 5.1.6 ФИО3 52289-2004 данные дорожные знаки (1.25, 1.20.2, 3.24) не продублированы слева от проезжей части, так же отсутствует необходимый дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» за 10-15 метров до места осмотра колодца, тем самым нарушены требования п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 52289-2019.

С целью установления лица, допустившего данные нарушения, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.33 КоАП РФ.

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у № которое ДД.ММ.ГГГГ принято к доставке ООО «Федеральная почтовая служба» (согласно списка почтовых отправлений) по юридическому адресу: 614039, 

<

адрес>. Данное определение доставлено в адрес № ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестра доставленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении 98273-10).

Согласно данного определения, № необходимо было предоставить сведения: 

- какие работы осуществлялись по адресу: 

<

адрес> с открытием смотрового колодца ДД.ММ.ГГГГ; 

- кто являлся лицом, ответственным за производство работ с осмотром смотрового колодца на 

<

адрес>, предоставить подтверждающие документы, в том числе, но не ограничиваясь, приказ о назначении на должность, трудовой договор, должностная инструкция, а также документы о направлении работников на осмотр колодца или выполнения иных работ по указанному адресу; 

- предоставить копию схемы ОДД на производство работ (по осмотру колодца или дрю) по адресу: 

<

адрес>, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ; 

- иные сведения, которые известны по факту осмотра колодца на проезжей части 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых не была обеспечена безопасность дорожного движения. 

В трехдневный срок от № никаких сведений в адрес ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> не поступало, а также уведомлений в письменной форме о продлении срока предоставления сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Административный орган полагает, что ООО «Пермская сетевая компания» своим бездействием умышлено затягивает сроки производства по административному расследованию.

ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; реестром доставленной корреспонденции; рапортом государственного инспектора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>; скриншот страницы электронной почты; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пермская сетевая компания»; иными сведениями, подтверждается, что требование должностного лица о предоставлении информации (документов) Обществом в установленный срок не выполнено.

ООО «Пермская сетевая компания» не предоставлены сведения о направлении документов в адрес государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ.

В связи с чем, судья считает, что у Общества имелась возможность выполнить требование должностного лица по предоставлению необходимых документов, однако, в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, не выполнило данное требование.

Доказательств, что Общество в указанный срок не имело возможности по уважительной причине исполнить требование должностного лица, либо сообщить о невозможности исполнить требование в указанный срок не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина Общества в неисполнении требований должностного лица нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия № подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредоставление информации и документов по запросу в рамках проводимой проверки ставило под угрозу исполнение должностным лицом возложенных на него функций. В данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена.

Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Считаю возможным, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить ООО «Пермская сетевая компания» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, р/счет 40№, Отделение Пермь, КБК 188 1 16 07000 01 6000 140, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, БИК 045773001, УИН 18№.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> каб. 310.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: О.И. Бабурина