Дело № 1-258/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск 09 августа 2017 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харитоновой Э.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой- ФИО2,

сурдопереводчика ФИО3,

защитника –адвоката Бондарева А.А.,

представившего удостоверение № 4844 и ордер № 313791,

при секретаре – Ракитянской Н.В.,

рассматривая в предварительном слушании дело по обвинению ФИО2 ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарег. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении 3 детей сын Александр -ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО\13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО\14- ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, являющейся инвали

<

адрес>

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 ФИО\12, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 

<

адрес> в г. Ейске Краснодарского края, увидела припаркованный скутер неустановленной марки и модели с идентификационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним без присмотра.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 попросила находящегося с ней ФИО\5 помочь ей перекатить указанный скутер по адресу: 

<

адрес>. ФИО\6 не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился помочь ФИО2 После чего они подошли к скутеру с идентификационным номером VIN № стоимостью 8000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и руками оттолкали его на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где оставили под навесом одного из помещений. Тем самым ФИО2 похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем полностью довела свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО2 и её защитник ФИО\7, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Подсудимой ФИО2, разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель считает, что ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ: Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая ФИО2, ранее не судим и не привлекалась к уголовной ответственности ранее, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, принесла извинения, загладила причиненный преступлением вред, похищенное имущество потерпевшему возвращено, претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 не имеет, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО2, её защитника - удовлетворить.

2. Дело по обвинению ФИО2 ФИО\15 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и ч.2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

3.Меру пресечения в отношении ФИО2- подписка о не выезде и надлежащем поведении- отменить.

4.Вещественные доказательства: 

Скутер с идентификационным номером №- оставить у потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 54-56)

5.Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Судья В.А. Квитовская