Дело № 1-234/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 27 декабря 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, незанятого, судимого:

1) 03.06.2014 мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 14.10.2014 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с приговором от 03.06.2014 к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01.12.2015 условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

3) 17.08.2016 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заринского городского суда от 22.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заринского городского суда от 14.11.2017 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 14.11.2017;

4) 01.11.2016 мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

5) 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ с приговорами от 17.08.2016, 01.11.2016 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.12.2017, в срок отбытого наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 07.11.2017 по 11.12.2017;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 07.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

13.08.2016 в период времени с 10 часов до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью собственного обогащения, ФИО1 взял в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> края находящийся возле лестничного марша, ведущего на первый этаж, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «RACER» стоимостью 5000 рублей, который путем свободного доступа, тайно выкатил на улицу и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, 20.01.2017 в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Фиат Дукато» регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованному возле здания по адресу: 

<

адрес>, открыл руками незапертую дверь кабины автомобиля, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: черную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились заправочная карта, не представляющая материальной ценности, и денежные средства в размере 7370 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7370 рублей.

Кроме того, 03.08.2017 в период времени с 17 до 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в помещении магазина «Три слона», расположенного в торговом центре «Европа», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками открыл незапертую дверь и прошел в подсобное помещение магазина «Три слона», где взял принадлежащий Потерпевший №3 шуруповерт марки «Диолд» стоимостью 1200 рублей и, покинув подсобное помещение магазина «Три слона», вышел на улицу, где спрятал в кустах похищенный шуруповерт. После чего в указанный период времени ФИО1 вернулся в помещение магазина «Три слона» по вышеуказанному адресу, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл руками незапертую дверь подсобного помещения магазина «Три слона» и прошел внутрь, где взял принадлежащий Потерпевший №3 шуруповерт марки «Hitachi» DS12DV3» стоимостью 3200 рублей и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 24.08.2017 до 14 часов 05 минут 25.08.2017, находясь на лестничном марше пятого этажа четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №4 сотового телефона марки Senseit А 109, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из заднего кармана джинсов, надетых на Потерпевший №4, сотовый телефон марки Senseit А 109 стоимостью 3000 рублей. В этот момент Потерпевший №4, обнаружив действия ФИО1, направленные на хищение принадлежащего ему сотового телефона, схватил ФИО1 за руку, в которой последний держал сотовый телефон марки Senseit А 109, и потребовал вернуть ему сотовый телефон. Осознавая, что его преступные действия стали открытыми для владельца сотового телефона – Потерпевший №4, игнорируя требования последнего о возврате похищенного имущества, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, удерживая в руках похищенный им сотовый телефон марки Senseit А 109 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям по базам данных ГУ МВД России по Алтайскому краю и справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, употребляющий наркотические средства, ранее судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению преступлений и правонарушений (т.2 л.д.156-169).

Согласно справкам из поликлиники на учете у психиатра, невролога, фтизиатра подсудимый не состоит, с 

<

данные изъяты>

Согласно информации КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» с 25.07.2016 ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.6-7).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению экспертов от 28.09.2017 № 127 ФИО1 алкоголизмом не страдает. 

<

данные изъяты>

Инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 17.08.2016 и 01.11.2016.

Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 состоит на учете в данном органе с 07.09.2016, в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания (т.2 л.д.212).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.100, 179, т.2 л.д.54), состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, в том числе совершение им в течение испытательного срока трех умышленных преступлений против собственности и неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении по приговорам от 17.08.2016 и 01.11.2016, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ период наказания, отбытого ФИО3 по приговору от 12.12.2017, с 07.11.2017 по 26.12.2017 включительно, который совпадает с периодом его содержания под стражей по настоящему делу, необходимо зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 рублей и в пользу Потерпевший №3 4400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №3 признал полностью.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и диск CD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- инструкция по эксплуатации шуруповерта «HITACHI» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3;

- кассовый чек подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №4

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 12.12.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.12.2017.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 12.12.2017 наказание с 07.11.2017 по 26.12.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и диск CD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

- инструкцию по эксплуатации шуруповерта «HITACHI» оставить у Потерпевший №3;

- кассовый чек оставить у Потерпевший №4

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко